Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/50/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506200392
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8506200392.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: AGRO TRADE & CONSULTING, s.r.o., Nám
SNP 1, 085 01 Bardejov, IČO: 36209449, proti povinnému: X. L., nar. XX.X.XXXX, XX. J. X, XXX XX N.
Y. v konaní o vymoženie sumy 54,44 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Sopkovi, Exekútorský úrad
Svit so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit vo výške 30,44 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9. 2. 2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu v Starej Ľubovni, č. k. 1Rob 335/98 zo dňa 6. 7. 1998. Oprávnený sa
návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia sumy 54,44 s príslušenstvom a
trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Jurašovskému, Exekútorský úrad Stará Ľubovňa so
sídlom Levočská 3, 064 01 Stará Ľubovňa, dňa 10. 2. 2006 poverenie pod číslom 5710 * 009188.
Náhradníkom odvolaného súdneho exekútora Mgr. Jána Jurašovského sa ku dňu 1.7.2016 stal JUDr.
Dušan Sopko, Exekútorský úrad Svit so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit.

3. Dňa 11.10.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko

bolo v priebehu exekučného konania zistené, že povinný dňa 21.5.2018 zomrel a dedičské konanie
po poručiteľovi bolo uznesením sp. zn. 1D/84/2018, Dnot 117/2018 zo dňa 28.8.2018 zastavené pre
nemajetnosť.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, preto bolo potrebné
ďalej skúmať, či povinný mal dedičov, na ktorých prešla jeho povinnosť plniť. Nakoľko povinný zomrel
bez zanechania majetku, ktorý by mohli zdediť jeho dedičia, avšak jeho povinnosť voči oprávnenému
nezanikla jeho smrťou, nakoľko nešlo o záväzok, ktorý mal osobne vykonať povinný, súd zastavil

exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného
nepostačuje na úhradu trov exekúcie, nakoľko príčinou zastavenia exekúcie nie je samotná strata
právnej subjektivity povinného, ale skutočnosť, že povinný nezanechal po sebe žiaden majetok, ktorý
by mohli nadobudnúť jeho dedičia a do výšky ktorého by zodpovedali za dlhy poručiteľa (§ 470 ods.
1 OZ). Skutočnosť, že povinný stratil právnu subjektivitu nie je dôvodom na zastavenie exekúcie,
nakoľko exekúcia pokračuje ďalej voči dedičom povinného, na ktorých prešli aj pasíva povinného

okamihom smrti, s ohľadom na to, že pohľadávka oprávneného sa môže uspokojiť iba do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva. Keďže dedičia povinného nededili po povinnom, pretože ten nezanechal po
sebe žiaden majetok, súd je povinný exekúciu zastaviť s poukazom na nemajetnosť povinného.

8. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 a § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a

§ 15, 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 30,44 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 15 cit. vyhl. - paušálna odmena
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (2 x) 6,64 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné a poplatky za elektronické zisťovanie 13,84 eur

Trovy exekúcie celkom: 30,44 eur

11. Súdny exekútor si v časti náhrad odmeny účtoval paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za
jednotlivé úkony. Súdny exekútor si túto odmenu vypočítal nesprávne. Paušálnu náhradu za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie si uplatňuje viackrát, čo je v rozpore s vyhláškou. Z gramatického
výkladu vyplýva, že úmyslom bolo priznať len raz odmenu za doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, bez ohľadu na to, koľko ich bolo zasielaných. Keby sa mala odmena priznávať za každé
doručenie, bolo by použité ustanovenie ako napr. každé zisťovanie majetku. Preto nie je možné priznať
odmenu za viacnásobné doručovanie.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanieodvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho podal.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.