Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/1108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204576
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8812204576.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Inšpektorát práce Košice, Masarykova
1887/10, 040 01 Košice - Staré Mesto, proti povinnému: IVASTAV SLOVAKIA, s.r.o., vymazaná z
Obchodného registra, o vymoženie 200,00 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Stacho
Chladný, Exekútorský úrad Zvolen, nástupca JUDr. Mgr. Andreja Dembického, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,53 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 03.05.2012
začal exekútor vykonávať exekúciu.

2. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

3. Súdny exekútor svojim podaním zo dňa 15.12.2016 navrhol zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Súd sa v tomto prípade zaoberal návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a aktuálnou
judikatúrou NS SR. Súd mal za preukázané podľa výpisu z OR SR, že povinný bol dňa 21.09.2016
vymazaný z OR SR bez právneho nástupcu, išlo o dobrovoľný výmaz. Súd po preštudovaní judikatúry
NS SR došiel k záveru, že v danom prípade nie je možné zastaviť exekučné konanie podľa §57 ods. 1

písm. g) Exekučného poriadku, ale podľa §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

5. Podľa judikatúry NS SR ( 3M Cdo 15/2011, 4M Cdo 14/2006, 5M Cdo 15/2011, 3M Cdo 10/2011), má
NS SR za to, že v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora a nemá
právneho nástupcu, prichádza do úvahy zastavenie exekučného konania nie podľa §57 ods. 1 písm.

g) Exekučného poriadku, ale podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov konania. Konajúci súd mal za preukázané z výpisu z OR SR, že v
danom prípade povinný zanikol bez likvidácie a bez právneho nástupcu, z lustrácií súdneho exekútora
bolo zrejmé, že v čase zániku nemal povinný žiaden majetok, preto exekučné konanie s prihliadnutím
na vyššie uvedenú judikatúru NS SR zastavil podľa §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

9. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

12. Na základe priloženého vyúčtovania trov, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkovvovýške11,42eur.Tietovýdavkypredstavujúpoštovnépoplatkyavýdavkyzazaloženiespisu.

13. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani

z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%.

Exekučné trovy bez DPH ..........................................................................................33,19 eur

Náhrada hotových výdavkov ....................................................................................11,42 eur
Suma DPH ................................................................................................................... 8,92 eur
Exekučné trovy celkom...............................................................................................53,53 eur

14. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 53,53 eur tak, ako ich správne vyčíslil súdny exekútor,

na úhradu ktorých súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného. V
exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Z tejto zásady
pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia exekúcie, a to, ak bola exekúcia
zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno uložiť povinnosť náhrady

trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. 1 EP treba rozumieť
také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený
vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

12. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške

53,53 eur.Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.