Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Michal Gedor
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/169/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807202179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Gedor
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8807202179.3
Uznesenie
OkresnýsúdVranovnadTopľouvexekučnejvecioprávneného:Sociálnapoisťovňa,Bratislava,pobočka
Vranov nad Topľou, Rázusova 128, Vranov nad Topľou, IČO: 30807484 proti povinnému: W. Š., C..
XX.X.XXXX, B. XXXX/XXX, A. C. D. - A. I., H.. X. V., I..O.., O. I. S. XX, M. - O., o vymoženie 225,35
eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefan Šviderský, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad
Topľou, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 9.3.2007
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 225,35 eur s príslušenstvom.
2. Dňa 11.9.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 5OdK/591/2019 zo dňa 14.8.2019, súd vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka (povinného).
4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).
7.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,nemajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.
10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze.
11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, v spojení s §14, §15, §22 a §
23 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. a vzhľadom k tomu, že v danom prípade dôvodom zastavenia bolo
vyhlásenie konkurzu, preto súd zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.
16. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
17. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.
18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
19. O odmene súdneho exekútora, náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách
exekúcie) rozhodol súd tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.
20. Na základe vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku rozhodnutia.
Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.