Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Er/462/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807204176
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8807204176.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: AUTOMAPE, spol. s.r.o., so sídlom
Bardejovská 26, 080 01 Prešov, IČO: 17 146 771, proti povinnému: T. Y. - Y., T. T. I. Č.. XX, XXX XX
I., o vymoženie 525,20 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom,
Exekútorsky úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 199,19 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.05.2007
začal exekútor vykonávať exekúciu.

2. Dňa 16.07.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie v zmysle
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku, z dôvodu nezloženia preddavku na odmenu exekútora a náhradu
jeho hotových výdavkov v stanovenej lehote. Okrem uvedeného navrhol eventuálne postup podľa § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Na
základe vykonaných šetrení v rámci exekučného konania zistil, že povinný je nemajetný a jeho majetok

nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku)

3. Zo správy o stave exekučného konania a výzvy na zaplatenie preddavku na trovy exekúcie, ktoré
súdny exekútor adresoval oprávnenému súd zistil, že povinný ma trvalý pobyt v obci na adrese I.
Č.. XX, majiteľom domu, kde má povinný trvalý pobyt je jeho matka, rodinný dom pod súp. č. XX
vo vlastníctve povinného bol odpredaný dražobnou spoločnosťou, iné skutočnosti o povinnom nie sú

známe. Naposledy bol povinný evidovaný ako osoba SZČO. Zo správy ÚPSVaR bolo zistené, že tento
nie je evidovaný v EUoZ. Povinný nie je evidovaný ako vlastník motorového vozidla, bol evidovaný ako
vlastníkmotorovéhovozidlaod01.07.2002,avšakpodľaoznámenialeasingovejspoločnostibolazmluva
s povinným predčasne ukončená dňa 08.04.2009 z dôvodu insolventnosti povinného a vlastníkom
predmetu financovania sa stala leasingová spoločnosť. Povinný je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti,
kde na nehnuteľnosť vo vlastníctve povinného na liste vlastníctva Č.. XX, katastrálne Ú. K., zriadil

exekútor exekučné záložné právo, avšak tieto boli dňa 28.04.2009 predané na dobrovoľnej dražbe
a suma z vydraženia nepokryla ani celú pohľadávku prednostného záložného veriteľa. Povinný je
spoluvlastníkom aj ďalších nehnuteľností v katastrálnom území Y. (podiel X/XXX, X/XXX D. X/XXX),
a to v katastrálnom území A. (X/XXX, X/XXX D. X/XXX), kde vzhľadom na katastrálne územie, počet
spoluvlastníkovaspoluvlastníckehopodieluazabezpečeniezáložnýmprávomvprospechprednostných
záložných veriteľov nevie súdny exekútor predpokladať ich predajnosť a efektívny postup. Povinný je aj

naďalej evidovaný ako podnikateľský subjekt. Je evidovaný ako SZČO, odvodové povinnosti si neplní.
Nie je evidovaný ako záložca. U povinného súdny exekútor nariadil exekúcie prikázaním pohľadávky zúčtu v banke, avšak do dňa podania tejto správy mu zo strany banky neboli poukázané žiadne finančné
prostriedky na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Povinný nie je vlastníkom žiadneho, súdnemu
exekútorovi známeho, reálne speňažiteľného a exekúciou postihnuteľného majetku, rovnako tak nie je

oprávnený z pohľadávok alebo vlastníkom majetkových práv a nie je možní použiť žiadny zo spôsobov
vykonávania exekúcie uvedených v § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. V súvislosti s výsledkami
exekučnej činnosti súdny exekútor skonštatoval, že pohľadávka oprávneného sa v súčasnosti, ako
aj do budúcna, javí ako nevymožiteľná. Na základe vyššie uvedených skutočností súdny exekútor
skonštatoval, že povinný je nemajetný a pohľadávka oprávneného sa javí ako exekučne nevymožiteľná.

Povinný nevlastní ani majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.
4. Súdny exekútor vzhľadom na uvedené nechal na zváženie oprávneného jeho dispozičné oprávnenie
vo vzťahu k návrhu na vykonanie exekúcie a požiadal oprávneného o stanovisko k vyššie uvedenej
správe do 14 dní odo dňa doručenia.

5. Ďalej uviedol, že s cieľom, aby nebola oslabená možnosť oprávneného vymôcť pohľadávku ako

integrálnej súčasti súdnej ochrany v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, požiadal oprávneného o oznámenie
závažných dôvodov (nie hypotetických), pre ktoré sa domnieva, že v exekúcii možno pokračovať a akým
spôsobom. V súlade s ustanovením § 54 ods. 1 Exekučného poriadku zároveň vyzval oprávneného,
aby uviedol, akým spôsobom má vykonať exekúciu, označiť platila mzdy povinného, prípadne fyzickú
osobu, alebo právnickú osobu, voči ktorým má povinný pohľadávku, dôvod tejto pohľadávky; ak ide o

pohľadávku z účtu v banke, uviesť číslo účtu a označiť banku. V prípade, že oprávnený žiada v exekúcii
pokračovať, súdny exekútor ho vyzval na zaplatenie preddavku na trovy exekúcie vo výške 100,- eur
do 14 dní odo dňa prevzatia tejto správy / podania na účet vedený v Prima banke Slovensko, a.s.. V
prípade, že stanovisko neobdŕži v lehote 14 dní, resp. v rovnakej lehote neuhradí oprávnený stanovený
preddavok na trovy exekúcie, súdny exekútor predloží exekučný spis súdu s podnetom na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, resp. podľa § 31 Exekučného poriadku, z
dôvodu nezloženia preddavku na trovy exekúcie.

6. Podľa priloženého súdneho spisu, súd zistil, že tieto správy boli oprávnenému, ako aj v tom čase
jeho právnemu zástupcovi doručené dňa 11.06.2012. Keďže oprávnený na príslušné podania nijakým

spôsobom nereagoval, súdny exekútor pristúpil k podaniu návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle bodu
2 tohto uznesenia.

7. Z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie
postihnuteľného majetku povinného a zároveň je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

9.Podľa§31Exekučnéhoporiadku(prváveta),akoprávnenýnezložípreddavoknaodmenuexekútoraa
na úhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu
zastaviť.

10. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Na základe zisťovaní súdneho exekútora mal súd za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a preto na podnet súdneho exekútora exekúciu zastavil.

13. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak súdny exekútor objektívne zhodnotí majetkové
pomery povinného, ktoré doloží dôkazmi, tak samotné posúdenie, či sú splnené podmienky na

zastavenie exekúcie, je v kompetencii súdu. Rozhodnutie súdu nie je závislé do súhlasu oprávneného,
pretože ten má stále záujem, aby sa v exekúcii pokračovalo s odôvodnením, že povinný možno
nadobudne majetok v budúcnosti.14. Súd má za to, že ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní je v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

17. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. Súdny exekútor si vo svojom vyúčtovaní, doručenom súdu dňa 16.07.2012 uplatňoval náhradu trov

exekúcie vo výške 418,27 eur, pozostávajúcej z počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške
6,64 eur, z paušálnej odmeny vo výške 73,04 eur, z odmeny za zriadenie záložného práva vo výške
199,16 eur (6x zriadené exekučné záložné právo), ako aj náhrady hotových výdavkov v celkovej sume
69,72 eur. Zároveň si súdny exekútor uplatnil DPH vo výške 69,71 eur.

19. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
podľa §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.

- Výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti (45 min.)

- Správa o stave exekučného konania (15 min.)

21. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa časovej
špecifikácie trovy exekučnej činnosti za 60 min. (1 začatá hodina) 6,64 eur.

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
- exekútorovi súd priznal paušálnu odmenu za tieto úkony
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x
d) doručenie exekučného príkazu, 1x
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 1x
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zaisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

- Úkony vykonané v zmysle písm. g) - h): zistenie údajov z Daňového úradu (2x) z katastra nehnuteľností
(1x), z Obecného úradu (3x), z evidencie motorových vozidiel (4x), zo Sociálnej poisťovne (2x), z
ÚPSVaR (1x), z Obvodného úradu (1x), z Katastrálneho úradu (2x), zo Zdravotnej poisťovne (1x), odleasingovej spoločnosti (1x), z Aukčného domu (1x) a osobné zisťovanie majetku povinného a ďalšie
preverovania (4x).

23. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

24. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,
ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15
ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu príkazu
o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za úkon spracovanie príkazu na

začatie exekúcie nie je možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu,
vypracovanie príkazu na začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu, spracovanie lustrácií,
upovedomenia o začatí exekúcie.

25. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm.

a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena
iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým
je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady
spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

26. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 17 úkonov
sumu 56,44 eur.

27. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi podľa §6 vyššie citovanej vyhlášky odmenu za zriadenie 1x
záložného práva vo výške 33,19 eur. Súd poznamenáva, že súdny exekútor je verejným činiteľom a v

rámci núteného výkonu rozhodnutia plní úlohy štátu. (§2 EP) Súdny exekútor koná z úradnej povinnosti
a spravuje sa zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Súdny exekútor tak musí na jednej strane
dbať o uspokojenie nárokov oprávneného, na druhej strane musí dbať o to, aby exekúcia prebiehala
zákonne. Súdny exekútor si v tomto prípade uplatnil 6 x odmenu za zriadenie exekučného záložného
práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam vo vlastníctve povinného. Súd konštatuje, že súdny exekútor musí

vykonávať úkony v súlade so zásadou hospodárnosti, resp. zvážiť ich vykonanie tak, aby nevznikali
zbytočné trovy exekúcie. V tomto prípade súd poznamenáva, že 6 - násobné zriadenie exekučného
záložného práva bolo neprimerané, a preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za zriadenie
jedného záložného práva. Takýto záver potvrdil v obdobnej veci aj Krajský súd Prešov v rozhodnutí
sp.zn.6CoE/166/2013 zo dňa 29.11.2013.

28. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

29. Na základe priloženého exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 69,72 eur. Ide o výdavky, ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto
výdavky predstavujú poštovné poplatky vo výške 48,50 eur, poplatky za overovanie vo výške 2,66,

kolková známka k žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,96 eur a vyúčtovanie cestovných náhrad
vo výške 1,96 eur.

30. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH

20%.

Exekučné trovy bez DPH ........................................................................................63,08 eur
Odmena za zriadenie exekučného záložného práva..............................................33,19 eurNáhrada hotových výdavkov...................................................................................69,72 eur
Suma DPH ................................................................................................................33,20 eur
Exekučné trovy celkom............................................................................................199,19 eur

31. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 199,19 eur, na úhradu ktorých súd v zmysle ust. § 203 ods. 2
EPzaviazalpovinného.Vexekučnomporiadkujezakotvenázásada,žetrovyexekúcieuhrádzazásadne
povinný. Z tejto zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia exekúcie,
a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno uložiť
povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. 1 EP
treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď
neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

32. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške

199,19 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.