Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/741/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208266
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915208266.2

Uznesenie

J. súd N. v exekučnej veci oprávneného: Q., V..R..J.., E.: T., V. V. Q. XX, T. XX M., právne zast. L.
kancelária L., s.r.o., E.: XXXXXXXX, so sídlom Q. XX, XXX XX M., proti povinnému: N. W., R..Č.. T./T.,
M. M. T./XX, T. XX M., W. V. exekútorom F.. R. Z., Q.., O. úrad so sídlom C. XX, XXX XX M., pod sp.zn.
EX XXXXX/XX, o vymoženie XXX O. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. V. exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. V. exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a vo výške XX,XX O., ktoré je povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi oprávnený, a to do XX dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
V. rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou V. rozhodcovská, a.s. M., sp.zn. SR XXXXX/XXXX,

zo dňa XX.XX.XXXX, podal návrh na vykonanie exekúcie dňa XX.XX.XXXX.

X./ Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX zamietnutá, pričom nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, a to v spojení s
uznesením Z. súdu v Z., sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X./ Podľa ust. § 243h ods. X prvá veta zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (O. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov
účinných do XX. marca XXXX.

X./ V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa XX.XX.XXXX, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa O. poriadku v znení platnom do XX. marca XXXX.

X./ Podľa § 36 ods. X a X O. poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. O. konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. O. však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

X./ Podľa ust. § 44 ods. X O. poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do XX dní od doručenia alebo
odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

X./ Podľa ust. § 44 ods. X O. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehotaneplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. V. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj

vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Q. uzneseniu o zamietnutí žiadosti je
prípustné odvolanie.

X./ Podľa ust. § 44 ods. X O. poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý

bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

X./ Podľa ust. § X4 ods. 4 O. poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Q. tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

XX./ Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením

tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX zamietnutá, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Z. súdu v Z., sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX./ Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekučného konania v zmysle ust. § X4 ods. 4 O. poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil, tak

ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

XX./ Podľa ust. § 200 ods. X O. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

XX./ Podľa ust. § 47 ods. X druhá veta O. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

XX./ Súdny exekútor v podaní zo dňa XX.XX.XXXX vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - XX,XX O., žiadosť o udelenie poverenia - X,XX
O., t.j. spolu: XX,XX O., + XX% U. z vyššie uvedenej sumy vo výške X,XX O.. V. žiadal priznať trovy
exekučného konania vo výške XX,XX O..

XX./ Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie a súdny spis, a priznal

mu nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu, v akom si ju vyčíslil, nakoľko zo súdneho spisu mal
súd za preukázané vynaloženie nákladov vo vyššie uvedenom rozsahu. Na úhradu priznaných trov
exekúcie súd zaviazal oprávneného, a to v zmysle ust. § 203 ods. X O. poriadku, podľa ktorého ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. V. v tejto súvislosti chce poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Z. súdu v Z., XX

G. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. X O. poriadku je výnimkou
zo zásady ustanovenej v § X97 ods. 1 O. poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne
povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť
trovy exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie procesne zavinil. Q. uloženia
tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený nejakým spôsobom zavinil zastavenie

exekúcie. Q. rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, je potrebné vychádzať z toho,
že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného a
nie práva hmotného. Q. o tom, či oprávnený zavinil zastavenie konania, možno uvažovať len z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. Q. „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203ods. X O. poriadku treba preto rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,
ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by
spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom prípade podanie návrhu na vykonanie exekúcie na podklade

nespôsobilého exekučného titulu, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký
procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné
zaviazanie oprávneného na ich úhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).