Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/3574/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106214531
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2106214531.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, pobočka Trnava, so sídlom V. Clementisa 24/A, IČO 30807484 proti povinnému:
PhDr. Peter Hasa, nar. 19.03.1960, trvale bytom Hlavná 134/92, 922 10 Trebatice vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jozef Martišík so sídlom exekútorského úradu Púchov, na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť sumu 4.237,63 Eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava na základe žiadosti súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišíka (ďalej len „súdny
exekútor“) na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

a na základe exekučného titulu - rozhodnutie č. 2544/2003/SZČO/P zo dňa 20.08.2003 poveril súdneho
exekútora poverením č. 5207 037200 zo dňa 26.06.2006 vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému 4.237,63 Eur a trovy exekúcie.
2. Predmetná vec bola postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňa
podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých iných

zákonov.
3. Oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 25.07.2014, ktorým oprávnený žiadal
o zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie vykonateľnosti exekučného titulu.
4.Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadkuexekúciumôžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. Podľa ust. § 25 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom ku dňu
31.12.2003, rozhodnutia ktorými boli priznané pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie, pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu možno vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti.
7. Podľa ust. § 25 ods. 6 zák. č. 10/1993 Z. z. o Fonde zamestnanosti Slovenskej republiky v znení
účinnom ku dňu 31.12.1996 sa na konanie, ktorým bol upravený postup kontroly a platenia príspevku
do fondu zamestnanosti spolu s možnosťou uloženia pokuty a penále platiteľovi príspevku, ktorý porušil
povinnosti vyplývajúce z predmetného zákona vzťahujú predpisy o správnom konaní.
8. Podľa ust. § 131 ods. 1 zák. č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení účinnom ku dňu 31.12.2003 sa

nakonania,vktorýchsarozhoduje:opovinnostizaplatiťpríspevoknapoistenievnezamestnanostipodľa
ust. § 126 predmetného zákona, o povinnosti zaplatiť penále podľa ust. § 128 predmetného zákona zaneodvedenie príspevku včas a v správnej výške, a o povinnosti zaplatiť príspevok do garančného fondu
a príslušných penále z omeškania, ak príspevok do garančného fondu nebol odvedený včas v príslušnej
výške, vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

9. Podľa ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom ku dňu 31.12.2003,
možno rozhodnutie vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej
povinnosti.
10. Podľa ust. § 131ods. 1 zák. č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení účinnom ku dňu
31.12.2003, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo

dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti a podľa ust.§ 291 ods.1s účinnosťou od 1. januára 2004 Sociálna
poisťovňa vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do
garančného fondu za obdobie pred 1. januárom 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti a peňažnej
náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá nárok aj
po 31. decembri 2003.
11. Podľa §-u 25 ods.2 zákona NRSR č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do

31.12.2003,rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.
12. Na základe zisteného skutkového stavu súd konštatuje, že v zmysle právnych predpisov platných
v rozhodnom čase pre posúdenie prekludovania práva oprávneného na vymáhanie poistného v
nezamestnanosti v zmysle §148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení platnom a

účinnom od 1.1.2004 je pohľadávka oprávneného prekludovaná.
13. Vzhľadom na to, že exekučný titul v zmysle vyššie uvedených ustanovení zákona 25 ods.2 zákona
NRSR č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2003, prekluzívna doba na
vymáhanie poistného trvala do 10.10.2013. Odo dňa 11.10.2013 bol nárok oprávneného na vymáhanie
poistného na nemocenské poistenie dôchodkové zabezpečenie, ktorý mu vyplýva z exekučného titulu,

prekludovaný.
14. Na zánik práva - preklúziu, prihliada súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí
prekluzívnej lehoty zastaví exekúciu aj bez návrhu s poukazom na skutočnosť, že nepostačuje ani
skutočnosť, že sa exekúcia začala pred uplynutím prekluzívnej lehoty.

15. Uplynutím 10-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú
pohľadávku vymáhať. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia, ak aj bola exekúcia pred uplynutím
tejto lehoty začatá, avšak nebola ukončená, nie je možné ďalej v nej pokračovať.
16. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu vyhovel a exekúciu voči
povinnému v súlade s § 57 ods. 2 v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

17. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
19. Pričom pri posudzovaní trov exekúcie v zmysle § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní

začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok
na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone
exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57
ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.
20. Súdny exekútor predložil vec na zastavenie sú však zistil, že na majetok povinného Okresný súd

Trnava uznesením č.k.25OdK/95/2018 zo dňa 11.06.2018 vyhlásil konkurz a povinného oddlžil, teda je
tu dôvod osobitného zreteľa v zmysle§243j Exekučného poriadku prečo náhradu trov exekúcie nemôže
znášať oprávnený a ani povinný.
21. Súd preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. V konečnom
dôsledku môže nastať stav, že nároky súdneho exekútora pri výkone exekúcie nebudú uspokojené. Ide

o riziko, ktoré súdny exekútor nesie a ktoré je kompenzované jeho monopolným postavením pri výkone
exekúcie. Riziko s výkonom určitej profesie, kam spadá i riziko neuhradenia odmeny za vykonanú prácu,
je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie (rozhodnutie ÚS SR č. III.
ÚS 432/08-16 zo dňa 16.12.2008) a preto o výške trov exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie .
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.