Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119208531
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:3119208531.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletého C. M., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava, na návrh otca W.. E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX, XXX XX P. P., za účasti matky
C.. L. L., L.. XX.XX.XXXX, J. X. X, XXX XX O., o neodkladnom opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by upravil jeho styky
s maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho manželstvo s matkou maloletého bolo rozvedené,
maloletý na čas po rozvode bol zverený do jej osobnej starostlivosti a on bol zaviazaný prispievať na
jeho výživu po 200,- Eur mesačne. Týmto rozsudkom neboli upravené jeho styky s maloletým. Matka
sa s maloletým presťahovala do O. a tým on má obmedzené možnosti stretávať sa s maloletým. Matka

mu síce umožňuje stretávať sa so synom, ovšem len podľa jej rozhodnutia. Vzhľadom na vzdialenosť
ich bydliska, stretávanie sa s maloletým je veľmi náročné a on nesúhlasil s tým, aby sa matka tak
ďaleko odsťahovala aj s maloletým. Matka napriek tomu to nerešpektovala a preto žiada neodkladným
opatrením upraviť styky s maloletým, aby mal možnosť s ním stráviť čím viacej času.

2. V zmysle ust. § 367 ods. 1 až 4 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

3. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

6. Súd v zmysle citovaného ustanovenia návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia ohľadom úpravy
stykov s maloletým zamietol. Z návrhu otca vyplýva, že matka mu nebráni v stykoch s maloletým,
ovšem matkou povolené styky mu nevyhovujú vzhľadom na vzdialenosť pobytu matky s maloletým. Otec
zároveň podal aj návrh vo veci samej, ktorým návrhom navrhuje upraviť styky s maloletým. Vydanie
neodkladnéhoopatrenianiejedôvodnévzhľadomnato,žeotecsamámožnosťsmaloletýmstretávať.O

úprave stykov otca s maloletým sa bude rozhodovať o návrhu na úpravu stykov, kde súd bude vykonávaťdokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia sa dokazovanie nevykonáva, a preto ani nie je možné
posúdiť, či je vhodná navrhovaná úprava stykov s maloletým. Preto súd návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia

aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.