Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/116/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200746
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200746.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:

Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, XXX XX S., proti manželovi: N. N., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom L. č. XXX, XXX XX K. R., t.č. N. XX, XXX XX S., zastúpený JUDr. Patrikom Kovlačíkom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Námestie sv. Mikuláša 20, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ M. N., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom T. XX, XXX XX S., t.č. N. XX, XXX XX S., 2/ S. N., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom T. XX, XXX XX S., t.č. N. XX, XXX XX S., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych veci a rodiny Prešov, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov Z. N., rod. K. a N. N. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Plavči, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Orlov, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom
XX r o z v á d z a .

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
„ Maloletý M. N., nar. XX.X.XXXX a mal. S. N., nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej
starostlivosti otca N. N., ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka Z. N. je povinná prispievať na výživu maloletého M. N. sumou 50 eur mesačne a na výživu mal.
S. N. sumou 50 eur mesačne, ktoré výživné je povinná platiť vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca
vopred, k rukám otca N. N. , počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje“.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej

len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 18.12.2019 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania
vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.

2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým
deťom, súd dodáva, že rodičia maloletých detí nevedú spoločnú domácnosť od augusta 2018. Od
augusta 2019 sú deti v osobnej starostlivosti otca, matka ich navštívila len raz, iný kontakt s deťmi
neudržiava. Podľa vyjadrenia matky deťom je lepšie u otca ako u nej, ona nemá vytvorené podmienky

na starostlivosť o ne.3.Matkajenezamestnaná,niejeevidovanávevidenciíuchádzačovozamestnanie,nemážiadenpríjem,
vydržiava ju priateľ. Býva s priateľom v podnájme v prístavbe k rodinnému domu, ktorého vlastníkom je
brat priateľa. Inú vyživovaciu povinnosť nemá, je zdravá.

4. Otec mal. detí je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti stavebníctva, pracuje v Rakúsku jeho
aktuálny príjem je cca 1000 eur mesačne. Býva v podnájme v rodinnom dome, ktorý zrekonštruoval,
za ktorý platí 110 eur mesačne. Okrem neho a mal. detí s ním býva priateľka s jej 5 maloletými deťmi.
Spláca pôžičku v sume 280 eur mesačne, okrem toho má bežné výdaje. Je zdravý, inú vyživovaciu

povinnosť nemá.

5. Mal. M. je žiakom 1. ročníka základnej školy, náklady na jeho starostlivosť vyčíslil sumou 230 eur
mesačne. Mal. S. nenavštevuje žiadne zariadenie, náklady na jeho starostlivosť otec vyčíslil sumou
170 eur mesačne. Obe deti sú zdravé. V čase neprítomností otca starostlivosť o detí zabezpečuje jeho
priateľka, s ktorou deti majú veľmi dobrý vzťah.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.