Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204421
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418204421.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2,Bratislava, proti žalovanej: F. A.
J.J.,Z..XX.XX.XXXX,B.X.A.XXXX/XXA,B.,zastúpenázákonnýmzástupcom:A.Í.J.,Z..XX.XX.XXXX,
B. X. A. XXXX/XXA, B., o zaplatenie 210,46 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Zákonná zástupkyňa žalovanej A. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. A. XXXX/XXA, B., je p o v i n n á zaplatiť
žalobcovi 210,46 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.09.2018 domáhal, aby bola žalovaná

zaviazaná na zaplatenie sumy 210,46 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 01.04.2016 užila
návykové látky - Lexaurín, bezodiazepin, čo si vyžiadalo potrebu zdravotnej starostlivosti. Žalovaná
je poistenec žalobcu, z ktorého titulu uhradil náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanej
v súvislosti s vyššie uvedeným užitím návykovej látky, ktoré si v tomto konaní uplatňuje. Žalobca
písomne vyzval zákonnú zástupkyňu žalovanej na náhradu predmetných nákladov, na ktorú výzvu však
nereagovala.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie §
297písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
deň 30.10.2019.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

5. Žalovaná je poistencom Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok
na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti, ktoré žalobca hradil za žalovanú (ako poistenca žalobcu)
na základe oznámenia Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou Bratislava zo dňa 09.05.2016.

6. Podľa § 42 ods. 4písm. b zákona č. 577/2004 Z .z. v znení neskorších predpisov žalobca má právo
uplatniťvočisvojmupoistencovinároknaúhraduzaposkytnutústarostlivosť,akkposkytnutiuzdravotnej
starostlivosti poistencovi došlo v dôsledku užitia návykovej látky.7. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na hore uvedené ustanovenie mal súd za to, že
žaloba žalobcu je dôvodná. Zo založených písomných dokladov - Oznámenie zdravotnej poisťovni zo

dňa 02.04.2016, Vyčíslenie nákladov zdravotnej starostlivosti, Výzva na úhradu vynaložených nákladov
súd zistil, že žalovaná dňa 01.04.2016 užila lieky Lexaurin, 3 tbl. 3mg Lexaurínu, čo si vyžiadalo
potrebu poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Žalobca túto starostlivosť uhradil za žalovanú, preto
súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie zaviazal žalovanú zákonnú zástupkyňu maloletej na
zaplatenie žalovanej pohľadávky.

8.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSP,keďžemalžalobcavkonaníúspech,prináleží
mu právo na náhradu trov konania. Nakoľko žalobcovi žiadne trovy v konaní nevznikli, súd mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.