Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613201824
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8613201824.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom
Politickýchvězňů1272/21,NovéMěsto,11000Praha1,Českárepublika,IČO:26429705,zastúpeného
Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: S. E., J..
XX.XX.XXXX, Y. G. K.J. XX, XXX XX N., Y.. Č.. G. J. J. S., o zaplatenie 617,88 eur s prísl., o odvolaní

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 5C/83/2013-91 zo dňa 27.5.2016, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 5C/83/2013-91 zo dňa 27.5.2016 Okresný súd Svidník (ďalej súd prvej inštancie)
rozhodol tak, že „konanie o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 617,88
eura od 17.4.2009 do zaplatenia zastavuje, v prevyšujúcej časti žalobu zamieta, žalovanej nepriznáva

náhradu trov konania a žalobca nemá právo na ich náhradu“.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok
súdu prvej inštancie v celom rozsahu tak, aby žalobe v celom rozsahu vyhovel.

3. Napadnutý rozsudok bol vyhlásený dňa 27.5.2016, kedy súd prvej inštancie aplikoval na procesný

postup Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Tento zákon bol ustanovením § 473 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zákon číslo 160/2015 Z. z. zrušený a od 1.7.2016 nadobudol
účinnosť tento nový právny predpis.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenie tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Odvolací súd konštatuje, že v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, platí princíp okamžitej
aplikability novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších
(zrušených) predpisov.

7. Okrem toho platí princíp justifikácie účinkov procesných úkonov, podľa ktorého procesné úkony

subjektov civilného súdneho konania (súdu aj strán sporu) vykonané počas platnosti a účinnosti
skoršieho procesného predpisu, sa vo sfére svojich účinkov prejavujú s relevanciou pre konaniesamotné, aj počas účinnosti nového procesného predpisu. Teda následky úkonu sa uznajú aj vtedy, ak
novšia procesná úprava už s takýmito následkami nepočíta.

8. Uvedené dve zásady platia, pokiaľ neplatí princíp ultraaktivity procesných predpisov. Princíp
ultraaktivity procesných predpisov znamená, že v istých špecifických prípadoch alebo zo špecifických
(obzvlášť zreteľa hodných dôvodov), aktivizuje sa starý procesný režim za toho starého režimu začaté,
no prebiehajúce i počas účinnosti nového procesného predpisu. Tento princíp musí byť však explicitne
v prechodných ustanoveniach zákona vyjadrený.

9. V prejednávanej veci princíp ultraaktivity procesných predpisov neplatí, platí princíp okamžitej
aplikability a justifikácie účinkov procesných úkonov. To má za následok, že odvolací súd už vo veci
konal podľa nového procesného predpisu.

10. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovení § 34 CSP, preskúmal podmienky, za

ktorých môže vo veci konať a zistil, že prvoinštančný súd predložil vec odvolaciemu súdu predčasne.

11. Podľa § 223 ods. 1 CSP, rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

12. Podľa § 373 CSP, odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom, a ak odvolanie smeruje

proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili a určí na vyjadrenie lehotu nie
kratšiu, ako 10 dní. Pokiaľ sa subjekty vyjadria k odvolaniu, nasleduje procesný postup podľa § 374
ods. 3 CSP.

13. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený dňa 25.7.2016 Z.. S. M., I. N. Ú.V. Q. N. N. ako

ustanovenej opatrovníčke pre žalovanú Taktiež odvolanie žalobcu proti tomuto rozsudku bolo doručené
Z.. S. M. dňa 10.10.2016. Podľa názoru odvolacieho súdu, subjekt, s ktorým súd do 30.6.2016 konal ako
s opatrovníkom, počnúc 1.7.2016, kedy nadobudol platnosť a účinnosť CSP, zanikol, pričom v civilnom
konaní podľa novej platnej právnej úpravy nemá ekvivalent. Bola zavedená striktná zásada, že každý si
má strážiť svoj pobyt. Znamená to, že rozsudok súdu prvej inštancie i odvolanie žalobcu neboli účinne

doručené fyzickej osobe vystupujúcej v tomto konaní na strane žalovaného.

14. Súd prvej inštancie nevyriešil pri splnení povinností doručiť rozsudok všetkým subjektom konania,
vrátane odvolania, v akom postavení je subjekt, ktorý pôvodne vystupoval ako opatrovník na strane
žalovanej, vec predložil odvolaciemu súdu predčasne.

15. Súd môže konať a rozhodovať len vtedy, ak má riadne preukázané, že sporové strany dostali
všetky písomnosti, prijatie ktorých je predpokladom ďalšieho postupu v konaní, či použitia opravného
prostriedku. Doručovanie preto ovplyvňuje skúmanie procesných podmienok odvolacieho konania, ale aj
konania o mimoriadnych opravných prostriedkoch. Ak teda písomnosť nebola doručená správne podľa

platných predpisov upravujúcich tento úkon, a ani oprávnenému subjektu, má to za následok vadnosť a
nezákonnosť doručenia. S takouto vadou sú potom spojené závažné procesno-právne účinky. Takýmto
postupom súdu prvej inštancie by bola porušená zásada práva strany na súdnu ochranu, i práva na
spravodlivý súdny proces.

16.Budepretoúlohousúduprvejinštancie vyporiadaťsaspostavenímpôvodneoznačeného-určeného
opatrovníka pre žalovanú stranu, a to postupom podľa § 69 a násl. CSP. Následne bude potrebné
doručiť rozsudok a odvolanie žalobcu a po vykonaní úkonov podľa § 377 CSP vec opätovne predložiť
odvolaciemu súdu na ďalší procesný postup.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).