Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Cpr/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516203082
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2516203082.9

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: N.. T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX L.H.,
právne zastúpená: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36 866 598, so sídlom Žilinská cesta 130,
921 01 Piešťany, proti žalovanému: Mesto Piešťany, IČO: 00 612 031, so sídlom Námestie SNP 3,
921 45 Piešťany, právne zastúpený: MOJŽIŠ a Partneri, s.r.o, advokátska kancelária, IČO: 35 892 994,
so sídlom Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou,

rozhodujúc o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:

I. Výpoveď žalovaného z pracovného pomeru zo dňa 28.09.2015, doručená žalobkyni dňa 05.10.2015
a opätovne dňa 14.10.2015 je neplatná. Žalobkyňa netrvá na tom, aby ju žalovaný po dni 30.04.2017
naďalej zamestnával.

II. Pracovný pomer žalobkyne sa u žalovaného ukončuje dohodou ku dňu 30.04.2017.
III. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške 14.512,50 eur brutto v lehote 7 dní
od schválenia tohto zmieru súdom na číslo účtu IBAN: SK1702000000003449149212.
IV. Strany konania sa týmto vyslovene vzdávajú všetkých ostatných hmotnoprávnych nárokov, ktoré z
pracovného pomeru žalobkyne a žalovaného vznikli alebo mohli vzniknúť.

V. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súdne poplatky a trovy zaplatí žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 24.03.2016 sa žalobcovia v 1. až 6. rade domáhali
od žalovaného neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou (sp. zn. 14Cpr/4/2016).
Žalobkyňa v 6. rade (v tomto konaní žalobkyňa) sa domáhala určenia, že skončenie pracovného pomeru
žalovaným so žalobkyňou v 6. rade výpoveďou z pracovného pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. b)
Zákonníka práce zo dňa 28.09.2015, danou žalovaným žalobkyni v 6. rade dňa 05.10.2015 a opätovne

dňa 14.10.2015, je neplatné. Súčasne si žalobkyňa v 6. rade uplatnila náhradu trov konania.

2. Uznesením č. k. 14Cpr/4/2016 - 105 zo dňa 06.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.04.2016, súd vylúčil na samostatné konanie návrh žalobkyne v 6. rade o neplatnosť skončenia
pracovného pomeru.

3. Právny zástupca žalobkyne doručil súdu dňa 13.11.2019 návrh na schválenie zmieru nasledovného
znenia: „Výpoveď žalovaného z pracovného pomeru zo dňa 28.09.2015, doručená žalobkyni dňa
05.10.2015 a opätovne dňa 14.10.2015 je neplatná. Žalobkyňa netrvá na tom, aby ju žalovaný po
dni 30.04.2017 naďalej zamestnával. Pracovný pomer žalobkyne sa u žalovaného ukončuje dohodou
ku dňu 30.04.2017. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni náhradu mzdy vo výške 14.512,50 eur
brutto v lehote 7 dní od schválenia tohto zmieru súdom na číslo účtu IBAN: U.. Strany konania sa

týmto vyslovene vzdávajú všetkých ostatných hmotnoprávnych nárokov, ktoré z pracovného pomeružalobkyne a žalovaného vznikli alebo mohli vzniknúť. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania. Súdne poplatky a trovy zaplatí žalovaný.“

4. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 14.11.2019, právny zástupca žalovaného navrhol
uzavretie zmieru v totožnom znení.

5. Podľa článku 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), základnou
povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 316 CSP, (1) individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi
zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných
vzťahov. (2) Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady
rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.

9. Vzhľadom na to, že sporové strany zhodne uviedli, že mienia uzavrieť zmier konkrétneho znenia,
súd preskúmal, či schváleniu zmieru nebráni prekážka v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP. Súd
konštatoval, že toto znenie navrhnutého zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, zmier medzi stranami sporu schválil, pričom zmier sa týka aj trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.