Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 27, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200679
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7918200679.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Slovenská lekárnická

komora, Nová Rožňavská 3, Bratislava, IČO:30808898, zast. ADVOKÁT FUTÓ s.r.o., advokátska
kancelária, L.Svobodu 2412/8, Trebišov IČO:36589489 proti žalovanému: B. Z., E..XX.X.XXXX, I. Y.
XXXX/XA, J. o zaplatenie 292,-Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 292,-Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 292,-Eur z titulu nezaplatenia členského príspevku a

paušálneho poplatku za r.2015. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako člen Slovenskej lekárnickej
komory (ďalej len „SLeK“) v súlade s ustanovením §52 ods.2, 3 zákona č.578/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov je povinný uhrádzať príspevok podľa vnútorných predpisov komory. V súlade s
článkom 5 Hospodárskeho poriadku SLeK (ďalej len „HP“), ktorý bol účinný od 1.12.2013 do 31.12.2015,
bol povinný platiť SLeK poplatky vo výške, spôsobom a za podmienok tam uvedených, konkrétne za
r.2015 bol v súlade s článkom 5.3. HP povinný zaplatiť členský príspevok vo výške 288,-Eur a v súlade s
článkom 5.11. HP bol povinný zaplatiť paušálny poplatok za aktualizáciu údajov z registra farmaceutov

vo výške 4,-Eur.

2. Žalovaný nesúhlasil so žalobou, a to z toho dôvodu, že v r.2015 bol dlhodobo práceneschopný,
práceneschopnosť trvala 12 mesiacov, preto nie je dôvod uhrádzať poplatok súvisiaci s výkonom práce
lekárnika.

3. Súd z písomných podaní strán sporu a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:

4. Žalovaný je členom Slovenskej lekárnickej komory (ďalej len „SLeK“), ako to vyplýva z potvrdenia o
zápise do zoznamu členov SLeK (č.zápisu 02442).

5. Žalovaný ako člen SLeK v súlade so zákonom č.578/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov
je povinný uhrádzať príspevok podľa zmluvných predpisov komory. Podľa článku 5 Hospodárskeho
poriadku SLeK (ďalej len „HP“), ktorý bol účinný od 1.12.2013 do 31.12.2015, bol povinný platiť SLeK

poplatky vo výške, spôsobom a za podmienok tam uvedených, konkrétne za r.2015, podľa článku 5.3.
HP bol povinný zaplatiť členský príspevok vo výške 288,-Eur a podľa článku 5.11. HP bol povinný
zaplatiť paušálny poplatok za aktualizáciu údajov z registra farmaceutov vo výške 4,-Eur. Žalovaný však
členský príspevok za rok 2015 a paušálny poplatok za aktualizáciu údajov nezaplatil.6. Tieto skutočnosti vyplývajú z potvrdenia o zápise do zoznamu členov SLeK, z výpisu z úplného znenia
Hospodárskeho poriadku SLeK účinného od 1.12.2013 do 31.12.2015 a tieto skutočnosti ani neboli v

konaní sporné, keďže žalovaný tieto skutočnosti nepoprel, nemal námietky voči týmto skutočnostiam.
Jeho obrana bola taká, že v r.2015 bol práceneschopný. Túto skutočnosť uviedol v odpore - vo vyjadrení
k žalobe.

7. Žalobca vo svojom vyjadrení k vyjadreniu žalovaného uviedol, že Hospodársky poriadok žalobcu,

ktorý je záväzný pre všetkých členov komory, teda aj pre žalovaného, nepozná a teda ani neupravuje
možnosť neplatenia členského príspevku resp. iných tam uvedených poplatkov titulom dlhodobej
práceneschopnosti člena komory, teda žalovaným udávaný dôvod neplatenia je právne irelevantný. K
tomuto vyjadreniu žalobcu sa už žalovaný nevyjadril, hoci vyjadrenie prevzal dňa 3.9.2019.

8. Podľa ust. § 50 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov členstvo v komore vzniká

zápisom do zoznamu členov alebo udelením čestného členstva v komore.

9. Podľa ust. § 52 ods. 2 vyššie cit. zákona člen komory je povinný o.i. oboznamovať sa s vnútornými
predpismi komory a dodržiavať ich, plniť úlohy vyplývajúce z členstva v komore, riadne a včas platiť
členský príspevok.

10. Podľa ust. § 52 ods. 3 vyššie cit. zákona členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov
komory a je príjmom komory.

11. Podľa článku 5 bod 3 Hospodárskeho poriadku SLeK účinného za obdobie od 1.12.2013 do

31.12.2015 výška členského príspevku bola stanovená na 288,-Eur na kalendárny rok a podľa článku
5 bod 11 tohto Hospodárskeho poriadku SLeK výška paušálneho poplatku za aktualizáciu údajov z
registra farmaceutov bola stanovená na 4,-Eur ročne.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a vyššie citovaných právnych ustanovení súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 292,-Eur z dôvodu, že žalovaný neuhradil ako člen
SLeK príspevok za r.2015 vo výške 288,-Eur a paušálny poplatok za aktualizáciu údajov vo výške 4,-Eur.
Žalobca preukázal vyššie uvedenými listinnými dôkazmi, že jeho nárok, v rozsahu, v akom o ňom súd
rozhodol, je dôvodný. Súd obranu žalovaného, spočívajúcu v tvrdení, že bol dlhodobo práceneschopný
v r.2015, považoval iba za účelovú obranu.

13.Podľa §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Súd v súlade s ustanovením § 255 ods.1 CSP rozhodol o trovách konania, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku vzhľadom k tomu, že žalobca mal plný úspech.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3, § 177 ods.2 písm.
a/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.