Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/313/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202591
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8413202591.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: O. N., J.. XX.XX.XXXX, M. XX,
XXX XX V. o vymoženie 266,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.BorisoviSobolovskému,Exekútorskýúrad
Bratislava, so sídlom Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 39,83 €
do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2012
a č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.08.2012 vydaného oprávneným sa začalo exekučné konanie proti

povinnému.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. XXXX XXXXXX zo dňa 08.07.2013.

3. Dňa 08.10.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorý súdu oznámil

vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. Vzhľadom k uvedenému navrhol predmetnú exekúciu
zastaviť.

4. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.: XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 27.04.2018 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.05.2018 bol na majetok
dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Peter

Rychnavský, so sídlom kancelárie Rázusova 111, Vranov nad Topľou 093 01.

5. Dňa 15.08.2018 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Vzhľadom na to, že správca konkurznej podstaty
preskúmaním pomerov dlžníka v zmysle ust. § 166i zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov nezistil žiadny majetok a konkurzná podstata nepokryje

náklady konkurzu, správca v zmysle ustanovenia § 167v zákona č. 7/2005 Z.z. oznámil, že konkurz na
majetok úpadcu končí.

6. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučný poriadok exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na to, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd s
poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie. Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť, že medzičasom došlo ku skončeniu tohto

konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo to, že majetok (konkurzná podstata) povinného nepokryje ani
náklady konkurzu. V nadväznosti na uvedené tak možno konštatovať, že v danej veci by bol daný aj
ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku).

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 3
Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie

súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pozostávajú z minimálnej odmeny určenej
paušálnou sumou vo výške 33,19 €. Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za
preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola
priznaná tak predstavujú 39,83 € (33,19 € + 20 % DPH). Na úhradu trov súdnemu exekútorovi súd

zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).