Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010646
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Vanko
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4319010646.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Vanka a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Ľubomíry Kubáňovej, v trestnej veci proti odsúdenému C. Q., o sťažnosti
odsúdeného C. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp.zn. 2PP/29/2019 zo dňa 20.08.2019, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 21.novembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného C. Q. ako nedôvodná

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona zamietol návrh odsúdeného C. Q. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T/179/2016 zo dňa 13.01.2017
(správne zo dňa 27.01.2017) v trvaní 6 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, zahlásil odsúdený sťažnosť, ktorú do dňa konania
neverejného zasadnutia bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti, postupom podľa § 192 odsek 1 písmeno a/,

písmeno b/ Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie,
ktoré tomuto výroku predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Okresný súd prejednal návrh odsúdeného C. Q. o podmienečné prepustenie zákonným spôsobom a vo
vyhodnotení všetkých skutočností potrebných pre rozhodnutie, dospel k správnemu a právnemu záveru,
že u odsúdeného C. Q. nie sú splnené zákonné podmienky na jeho podmienečné prepustenie.

Okresnýsúdvecneapodrobneodôvodnilvýroknapadnutéhouznesenia,krajskýsúdsastýmtodôvodmi
stotožňuje a v podrobnostiach na ne poukazuje.

V osobe odsúdeného C. Q. ide o páchateľa trestnej činnosti napriek tomu, že mu boli opakovane
ukladané podmienečné tresty odňatia slobody navyše aj s probačným dohľadom napriek tomu sa tieto

tresty míňali výchovnému účinku a pokračoval v páchaní trestnej činnosti.

Nemožnoobísťskutočnosť,žeodsúdenýužbolvminulostiajpodmienečneprepustenýzvýkonuodňatia
slobody a hoci sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, ani táto skutočnosť nemala
na neho potrebný výchovný účel a podľa odpisu z registra trestov má ďalšie záznamy o odsúdení za
rovnakú trestnú činnosť.Pri vyhodnocovaní podmienok na podmienečné prepustenie je treba vychádzať aj z prognózy, či u
odsúdeného možno dôvodne očakávať, že povedie riadny život a táto prognóza u odsúdeného je
negatívna. Okrem už uvedených skutočností okresný súd správne prihliadol v zmysle § 66 odsek 2

Trestného zákona aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Vzhľadom na uvedené, krajský súd nezistil v postupe okresného súdu žiadne pochybenia, napadnuté
uznesenie považoval za zákonné a sťažnosť odsúdeného zamietol ako nedôvodnú v zmysle výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.