Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010695
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010695.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcov Róberta Kyšku a Gabriely Petríkovej, v trestnej veci odsúdeného L. T., pre pokračovací zločin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a iné, o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.08.2019 v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody W., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného L. T., nar.
XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. J., E. XXXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
W., o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/105/2011 zo dňa 24.09.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/120/2013 zo dňa 17.04.2014 v trvaní 5 (päť) rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený L. T. podal dňa 17.06.2019 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený na verejnom zasadnutí dodal, že o podmienečné prepustenie
žiada z dôvodu, že má rodinu, a preto chce ísť čím skôr domov.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vo

výmere 5 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/105/2011
zo dňa 24.09.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/120/2013 zo
dňa 17.04.2014, ktorý trest nastúpil 10.04.2015. Predpokladaný koniec trestu má stanovený 09.04.2020.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že menovaný bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi
Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica

dňa 10.04.2015, kde jeho správanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiaval. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený
dňa 05.05.2015 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V
rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia čiastočne vo všetkých oblastiach.
V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na rešpektovanie cudzieho majetku a

dodržiavanie spoločenských noriem formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. Je
pedagogicky vedený k zodpovednosti za svoje konanie. Do uvedených aktivít pedagogického pôsobenia
sa zapája sporadicky a patrí k pasívnym účastníkom. Je zaradený do bezdrogovej zóny. V individuálnej
prácisodsúdenýmsadoposiaľpodarilodosiahnuťlenčiastočnépozitívnezmenyvhodnotovejorientácii.

Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky menej závažného

charakteru boli zaznamenané v oblasti plnenia pracovných úloh, v ďalšom prípade v rozpore s vydaným
pokynom príslušníka zboru neodovzdal náhradný kľúč od svojej skrinky. V kolektíve spoluodsúdených jeznášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť.
Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených
nie je poverený, nemá k tomu osobnostné predpoklady.

V oblasti aktivít vo voľnom čase je program zaobchádzania zameraný na zmysluplné trávenie voľného
času. O voľnočasové aktivity spočiatku prejavoval dostatočný záujem, neskôr jeho záujem o ponúknuté
kultúrno - osvetové činnosti zoslabol. Aktuálne svoj voľný čas trávi najmä pasívnym odpočinkom.
Väzenskú knižnicu nenavštevuje. Je členom hudobného krúžku.

V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na rozvíjanie pracovných návykov
a zručností. Spočiatku bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi. Aktuálne je pracovne
zaradený na pracovisku s dohľadom vo vnútornej prevádzke ústavu ako pomocná sila vo väzenskej
kuchyni, kde spočiatku bola jeho pracovná morálka bez nedostatkov, neskôr však boli v tejto oblasti
zaznamenané negatívne zmeny. Aktuálne je jeho pracovná morálka na priemernej úrovni, príkazy a

naradenia príslušníkov zboru na pracovisku plní s občasnými pripomienkami.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v jednom prípade, a to dňa 29.04.2016 pochvalou za vzorné
plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s primárnou
rodinou. Je rozvedený, je otcom dvoch detí. Sporadický písomný kontakt udržiava so sestrou a
sesternicou, návštevu príbuzných žiadal trikrát, rodinní príslušníci sa však na návštevu nedostavili.
Možnosť telefonovania využíva.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania rovnakej trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj
k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nedosahuje požadovanú úroveň.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na kriminálnu minulosť, závažnosť trestnej činnosti,
nevyhovujúce ekonomické podmienky a dlhodobú nezamestnanosť pred výkonom trestu odňatia
slobody, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna resocializačná prognóza je

menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený nepreukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie.

Z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/105/2011 zo dňa 24.09.2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To/120/2013 zo dňa 17.04.2014 vyplýva, že
obžalovaný L. T. bol uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek

3 písmeno a/ Trestného zákona a pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona a odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený sa doposiaľ 17-krát dostal do rozporu s Trestným

zákonom, pričom v dvoch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie

ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon dvoch tretín uloženého trestu, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok.
Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu

trestu nepreukázal polepšenie, keďže bol doposiaľ celkovo len jedenkrát disciplinárne odmenený.
V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej
orientácii. Súd taktiež poukazuje na to, že stanovené ciele programu sa vo všetkých oblastiach plnia
iba čiastočne. Taktiež súd poukazuje na kriminálnu minulosť, závažnosť trestnej činnosti, nevyhovujúce
ekonomické podmienky a dlhodobú nezamestnanosť pred výkonom trestu odňatia slobody, pričom riziko

sociálneho zlyhania je u menovaného stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Splnenie druhej materiálnej podmienky súd skúma
a objasňuje komplexnejšie posúdením všetkých okolností, súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho

osobnými a charakterovými vlastnosťami, celkovým postojom k spoločenským normám a pravidlám a
prostredia, v ktorom žil pred nástupom na výkon trestu. V prípade odsúdeného je potrebné poukázať na
skutočnosť, že ide o osobu, ktorá sa opakovane a neustále dopúšťa páchania najmä majetkovej trestnej
činnosti. Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, pričom
ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody nesplnili svoj účel. Súd dospel k takémuto záveru aj

s poukazom na to, že odsúdený sa dopustil trestnej činnosti aj počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia (odsúdenie OS Rimavská Sobota sp. zn. 2T/212/1982). Taktiež je potrebné poukázať aj na to,
že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený, a to v dvoch prípadoch - pri treste Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/63/1990 dňa 05.06.1991 a pri treste Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. 1T/6/1995 dňa 29.11.1995. Odsúdený mal teda v minulosti možnosť preukázať (aj po uplynutí

skúšobnej doby podmienečného prepustenia), že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so
zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy,
za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie

riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných

dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/32/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť

aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým

istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo

zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca

za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.