Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717206799
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717206799.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K. X, XXX XX H. K.,
proti žalovanému 1.) Tatra banka a.s., IČO: 00 686 930, so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava,
2.) Platiť sa oplatí, s.r.o., IČO: 45 684 618, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, 3.) E. K., W.. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXXXX I., občan SR, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v a žalovaným 1.) až 3.) nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 18.04.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhal aby súd zakázal žalovaným 1.), 2.) a 3.) nakladať s nehnuteľnosťou - predmetom dražby

- bytom č. X nachádzajúceho sa na druhom poschodí v obytnom dome súpisné číslo XXX vchod č.
X v obci I.. Bytový dom je postavený na pozemku parc.č. XXXX/X vedenom na liste vlastníctva č.
XXXX na Okresnom úrade Krupina, katastrálny odbor, katastrálne územie I. a k tomu prislúchajúceho
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti
7373/58984 -in k celku, t.j. previesť ho , predať, darovať, prenajať, zaťažiť záložným právom - teda
akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou a to až do právoplatného skončenia konania vo veci

samej.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že s o žalovaným v 1.rade uzatvoril zmluvu o úvere, a zmluvu o
záložnom práve, predmetom ktorých bola nehnuteľnosť uvedená vyššie. Nakoľko žalobca sa začiatkom
roka 2016 dostal do omeškania so splácaním úveru stal sa úver splatným. Žalovaný v 2.rade ako
dražobník poslal žalobcovi list s dátumom obhliadky nehnuteľnosti. Keďže žalobca nebol prítomný v

nehnuteľnosti pri ohliadke, vypracoval znalec posudok a určil cenu na základe znaleckého posudku z
roku 2015 a to na výšku 15700 Eur. Dňa 20.03.2017 bola nehnuteľnosť vydražená a to na opakovanej
dražbe žalovaným v 3.rade za sumu vo výške 11.775,00 Eur.

3. Žalobca má za to, že nehnuteľnosť bola predaná pod cenu a to v dôsledku nízkej hodnoty stanovenej
znalcom. Žalobca uviedol, že v priebehu konania doplní súdu znalecký posudok, ktorý stanoví hodnotu

nehnuteľnosti na 30.000 Eur. Žalobca zdôrazňuje dôvodnosť návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia naliehavou potrebou určiť neplatnosť dražby z dôvodu podhodnotenia predmetu dražby.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby, niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 328 ods. 3 CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

13. Podľa § 331 ods. 1CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od
jeho vyhotovenia.

15. Na základe vyššie uvedeného nemá súd za preukázané, bez akýchkoľvek pochybností, že žalobca

preukázalnaliehavosťaopodstatnenosťnariadenianeodkladnéhoopatreniaakoajvznikbezprostrednej
škody.

16. Súd nevyhovel návrhu žalobcu a nenariadil neodkladné opatrenie, nakoľko cieľom neodkladného
opatrenia je len provizórna, dočasná úprava vzťahov strán konania, ktorá by mala umožniť ničím

nerušené rozhodovanie vo veci samej. Neodkladné opatrenie je charakteristické tým, že je to dočasné
rozhodnutie, ktoré sa obmedzuje na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje sa ním
výsledok konania a zásahy a dôsledky neodkladného opatrenia musia byť minimálne so zreteľom na
zabezpečovaný charakter. V návrhu žalobcu však absentuje dôkaz tvrdenia, ktoré by odôvodňovalo
nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia na ochranu práv žalobcu, resp. na zabránenie vzniku

ťažko napraviteľnej škody. Vzhľadom na to súd nemal za preukázané, že je nevyhnutné do skončenia
konania vo veci samej dočasne upraviť pomery účastníkov a nariadiť neodkladné opatrenie. Keďže súd
nemal za preukázané, že je nevyhnutné dočasne upraviť pomery strán sporu a nariadiť neodkladné
opatrenie návrh zamietol. Avšak nič nebráni žalobcovi v prípade, že dôjde k zmene skutkových okolností,
aby opätovne požiadal o ochranu svojho práva v podobe potreby nariadenia neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie
reflektuje zásadu úspechu, ktorá sa aplikuje v rámci rozhodovania súdu o náhrade trov konania. Keďže
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol v celom rozsahu zamietnutý je možné konštatovať,
že žalobca bol plne neúspešný a teda žalovaným vznikol nárok na plnú náhradu trov vo výške 100%.
S poukazom na túto skutočnosť súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia a žalovaným 1 až 3 priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v
rozsahu 100,00 %

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).