Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1347/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911216265
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911216265.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: IZOKOM, s. r. o., Trebišov, Berehovská
2172/9, Trebišov, IČO: 36 170 917, pre vymoženie 56,56 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Eduardovi Birovi v sume
58,91 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v
Trebišove, č.k. 700-3930014010-GC04/10 zo dňa 12.4.2010 podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 077853* zo dňa 23.11.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Eduarda Bira, Exekútorský úrad Košice, Žižkova 6, Košice.

3.Podaním zo dňa 14.12.2015, doručeným súdu dňa 16.12.2015 podal súdny exekútor návrh na
zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie bol povinný na základe právoplatného uznesenia

Okresného súdu Košice I, č.k. 28Cbr/77/2014-42 zo dňa 29.7.2015 vymazaný z Obchodného registra
ex offo dňa 14.10.2015.

4.Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. vyplýva, že povinný IZOKOM, s. r. o.,
Trebišov zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vo vložke číslo: 9097/V
bol v priebehu exekúcie rozhodnutím súdu zrušený bez likvidácie od 17.9.2015 podľa § 68 ods. 3 písm.

c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne bol povinný
dňa 14.10.2015 vymazaný z Obchodného registra ex offo na základe uznesenia Okresného súdu Košice
I, č.k. 28Cbr/77/2014-42 zo dňa 29.7.2015.

5.Podľa ust. § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "Obchodný
zákonník"), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie

prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok
alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz
zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty,alebobolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušený
pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok.6.Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka, sa spoločnosť zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

7.K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušenej spoločnosti neprechádza na
právneho nástupcu, dochádza vtedy, ak
- súd rozhodol o zrušení spoločnosti a spoločnosť nemá žiadny majetok (§ 68 ods. 9),
- súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku (§ 202 ZKR),
- súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku (§ 102 ZKR),

- po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiadny majetok.

8.V danom prípade došlo k zrušeniu povinného právoplatnosťou uznesenia Okresného súdu Košice I
o zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov
podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne povinný zanikol výmazom z Obchodného
registra dňa 14.10.2015. Ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka pritom upravuje dôvody, pre ktoré

súd zruší spoločnosť s likvidáciou alebo bez likvidácie. Predpokladom súčasného nariadenia likvidácie
v rámci zrušovacieho rozhodnutia súdu je zistenie súdu, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje minimálne na náhradu hotových výdavkov a odmenu za výkon funkcie likvidátora. Ak súd
konštatuje "nemajetnosť" spoločnosti, rozhodne o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

9.Ak bol teda povinný zrušený bez likvidácie, pretože súd konštatoval nedostatok obchodného majetku,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, znamená
to, že povinný je nemajetný, a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

14.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko bol zrušený bez likvidácie, pre

nedostatok obchodného majetku, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za
výkon funkcie likvidátora.

15.Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19
Eur, náhrady hotových výdavkov / poštovné / - 15,90 Eur, 20%DPH z odmeny súdneho exekútora a z

náhrady hotových výdavkov / zo sumy 49,09 Eur / - 9,82 Eur, spolu v sume 58,91 Eur.

16.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

17.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

18.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciusúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 ods. 1 a § 22 ods. 1

vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017.

21.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

22.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

23.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, uložil súd oprávnenému povinnosť trovy exekúcie uhradiť

príslušnému exekútorovi, pretože povinný bol zrušený bez likvidácie a bol vymazaný z obchodného
registra, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania / zanikol bez právneho nástupcu /, je nemajetný
a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie. Súd k tomu
ešte dodáva, že podľa ustálenej súdnej praxe, ak povinný zanikol výmazom bez likvidácie, táto právna
skutočnosť má za následok postup podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v

zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.