Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201454
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318201454.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

žalobcu:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefanovičova4,Bratislava,
IČO: XXXXXXXX, zast. JUDr. Felix Neupauer, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO:
XXXXXXXX, proti žalovanému: N. Š., nar. X.X.XXXX, bytom W.-U. W., o zaplatenie 79,22 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 79,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 79,22 eur od 10.01.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 27.02.2018 domáhal zaplatenia sumy poistného 79,22 eur a
úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od 10.01.2016 do zaplatenia, ako aj náhradu

trov konania.

2/ Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 09.03.2015 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na dobu neurčitú. Spôsob platenia poistného bolo v zmluve dohodnuté štvrťročne, avšak žalovaný túto
povinnosť porušil. Na základe vyššie uvedeného má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného do
konca príslušného poistného obdobia, t.j. od 09.01.2016 vo výške 79,22 eur. K tomu si žalobca uplatňuje
aj zákonný úrok z omeškania.

3/ Súd prvej inštancie vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12 C 30/2018-18 zo dňa 06.04.2018, ktorý
následne pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovaného, zrušil. Žalovaný sa k žalobe
písomne v lehote 10 dní nevyjadril.

4/ Vzhľadom na to, že jedná sa o drobný spor, súd vo veci rozhodol bez pojednávania, s poukazom
na § 177 ods. 2 C.s.p.3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len Cs.p.) súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5/ Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, poistnou zmluvou, oznámením o zániku poistenia a
upomienkou, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

6/ Strany sporu uzavreli dňa 09.03.2015 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na dobu neurčitú, spôsob platenia bol dohodnutý
štvrťročne.7/ Pre neplatenie poistného žalobca žalovanému listom zo dňa 07.04.2016 oznámil zánik poistenia ku
dňu 09.01.2016 a vyzval ho v lehote 15 dní na zaplatenie dlžného poistného vo výške 79,22 eur.

Podľa § 9 ods. 1, 2, 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom12) zaniká aj
a)zánikom motorového vozidla,
b)zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,6a)

c)vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel,13)
d)prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom,14)
e)vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f)vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách,14a)
g)zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

(2)Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto
skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.
(4)Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia
zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 vyššie cit. zák. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi

vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

8/ Vzhľadom k tomu, že žalovaný skutkový stav tvrdený žalobcom nerozporoval, tento mal súd za
preukázaný a dôvodný a preto žalobe v rozsahu uplatneného nezaplateného poistného vo výške 79,22
eur, vyhovel.

9/ K prisúdenej istine súd priznal aj úroky z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ.

10/ Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní

11/ Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12/ Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 1.2.2013 výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13/ V danom prípade sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením poistného nasledujúcim dňom
po splatnosti poistného, t.j. dňom 10.01.2016. V tom čase úroky z omeškania predstavovali 5,05 % p.a.

a preto súd priznal úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, nakoľko v tom čase
žalovaný preukázateľne v omeškaní bol.

14/ Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15/ Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

16/ Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17/ O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
protistrane,ktorávoveciúspechnemala.Žalobcabolvkonaníplneúspešný,pretoneúspešnejžalovanejsúd uložil povinnosť nahradiť argumentačne úspešnému v spore žalobcovi trovy konania v rozsahu
100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).