Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Ps/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316216533
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2316216533.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. D., S. X, D., zastúpený opatrovníkom: F. D., S. X, D., o návrhu K. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. K.
XXXX/XX, B. na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 11.08.2016, postúpeným
tunajšiemu súdu dňa 02.12.2016, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by bol zmenený opatrovník
nesvojprávneho, nakoľko pôvodný opatrovník M. M., nar. XX.XX.XXXX, zomrel, pričom navrhla, aby
bola ona ustanovená za opatrovníka.

2. Na informatívnom výsluchu súd oboznámil navrhovateľku o tom, že v konaní pred Okresným
súdom Galanta sp.zn. 8P/97/2002 bol uznesením č.l. 7 zo dňa 30.10.2002 zmenený opatrovník
nesvojprávneho pán M. M., nar. XX.XX.XXXX, na F. B. D., pričom uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňom XX.XX.XXXX. Navrhovateľka uviedla, že o tomto rozhodnutí nevedela. Ďalej uviedla, že súhlasí
s tým, aby za opatrovníka nesvojprávnemu bol naďalej ustanovený F. D.. Následne svoj návrh zobrala

späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. (1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

(2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(3)

4. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie o návrhu navrhovateľky vo výroku I. na základe
späťvzatia návrhu zastavil, keď nepovažoval za potrebné v konaní pokračovať, ani nebolo vážneho
dôvodu, pre ktorý by niektorý z účastníkov mohol so späťvzatím návrhu nesúhlasiť.

5. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol vo výroku II. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).