Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42Csp/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018203063
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:0018203063.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, proti žalovanému: B. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy prechodne bytom K. E. XXXX/X, XXX
XX I., o zaplatenie 103,33 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 103,33 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 103,33 Eur od 04.07.2015 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.05.2018 domáhal zaplatenia žalovanej istiny
103,33Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezistinyododňa04.07.2015dozaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili Poistnú
zmluvu - poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia

od XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla MITSUBISHI Outlander.
Poistným obdobím v súlade so všeobecnými poistnými podmienkami bol jeden rok,
v danom prípade technický rok. V poistnej zmluve bola dohodnutá povinnosť žalovaného platiť ročné
poistné vo výške 176,29 Eur, platené v štvrťročných splátkach po 44,07 Eur. Žalovaný sa dostal
do omeškania s platbou poistného, čím došlo k porušeniu vyššie dohodnutej zmluvnej povinnosti.
Podľa zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného do konca príslušného obdobia, t. j. do XX.XX.XXXX vo výške 103,33 Eur.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie a s poučením pre strany sporu bola žalovanému doručená
postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňa 20.04.2019. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Dňa 08.10.2019 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (16.10.2019 o 09:45 hod.
na čísle dverí pojednávacej miestnosti 004) na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu.4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to:
O oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa XX.XX.XXXX,
O poistnou zmluvou o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

uzatvorenou medzi žalobcom a žalovaným dňa XX.XX.XXXX, číslo: XXXXXXXXXX,
a zistil, že žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla číslo: XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX
na osobné motorové vozidlo továrenskej značky MITSUBISHI Outlander, VIN (č. karosérie) O skupina
vozidla SB3B, farby- šedá metalíza strieborná svetlá, rok výroby 2004, zdvihový objem motora 1997

cm3, výkon motora 100 kW, druh paliva - benzín, s počtom miest nasedenie - 5, s výsledným ročným
poistením 176,29 Eur, ktoré malo byť platené v splátkach splatných štvrťročne vo výške 44,07 Eur.
Začiatok poistenia bol určený na deň 03.09.2014 a koniec poistenia na neurčito. Žalovaný nezaplatil
poistené v predpísanej výške za obdobie do 03.07.2015 vo výške 103,33 Eur.

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,poistnázmluvaokremvšeobecnýchnáležitostípodľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidlo zapísané
v osvedčení o evidencii vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané
v technickom osvedčení vozidla pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo
v obdobnom preukaze.

6. Podľa § 8 ods. 2 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona číslo 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.
8.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanýuzatvorilsožalobcompoistnúzmluvu
číslo: XXXXXXXXXX - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú od XX.XX.XXXX. Žalovaný bol
v omeškaní v platením poistného v období do konca poistného obdobia, t. j. do XX.XX.XXXX

vo výške 103,33 Eur, čím si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona č. 381/2001 Z. z. S poukazom
na vyššie uvedené súd žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 103,33 Eur zaviazal.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

10. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB bola v čase od 10.09.2014 do

15.03.2016 vo výške 0,05 %.

13. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 103,3 Eur od 04.07.2015 ako prvého dňa nasledujúceho po dni splatnosti.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. S účinnosťou od 01.07.2016 je potrebné v zmysle § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku o
náhrade trov konania rozhodnúť s použitím § 251 a nasl. Civilného sporového poriadku. V súlade s §
255 Civilného sporového poriadku súd posúdil výsledok sporu.
Žalobca žiadal priznať voči žalovanému 103,33 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Súd

žalobcovi vyhovel, z uvedeného je zrejmé, že pomer úspechu žalobcu predstavuje 100 %. Súd v súlade
s § 255 odsek 2 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania žalobcovi priznal v rozsahu 100 %.

17. Týmto rozhodnutím súd v súlade s § 262 odsek 1 Civilného sporového poriadku rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Po jeho právoplatnosti v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku súdny úradník samostatným uznesením rozhodne

o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z.