Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 3, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119206587
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6119206587.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, 851 02 Bratislava -
Petržalka, IČO : 35 724 803 , zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom ul. Pajštúnska č. 5, 851 02
Bratislava - Petržalka, IČO :36 613 843, proti žalovanému : J. H. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. L.
D. č. XX/A, XXX XX Y. - U. J., o zaplatenie istiny 801,94,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 801,94,- eur spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne
zo sumy 801,94,- eur od 05.12.2017 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny 801,94,- eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Obč.zák. zo dňa 04.12.2017 medzi postupcom Tatra banka
a.s.IˇVO:00686930ažalobcom,postúpilpostupcanažalobcupohľadávkuvočižalovanému.Postupca
uzatvoril so žalovaným dňa 22.04.2013 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné

obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a
vo VOP. Zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 - § 507
zák.č. 503/1991 Zb. v znení neskorších predpisov a zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Žalovaný nesplnil
v stanovených termínoch splátky, čím porušil povinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu

postúpenia bola vo výške 801,94,-eur (istina). Žalobca si v tomto konaní uplatnil 5% úrok z omeškania
podľa § 517 Obč.zák. od 05.12.2017 t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.
Okresný súd Banská bystrica vydal platobný rozkaz č.k. 26Up/38/2019 zo dňa 22.01.2019 (l.č. 48- 49).
V súlade s § 10 ods. 1 zák.č. 307/2016 Z.z. v znení neskorších predpisov upovedomil dňa 02.04.2019
právneho zástupcu žalobcu, že platobný rozkaz č.k. 26Up/38/2019 zo dňa 22.01.2019 nebolo možné
doručiť. Právny zástupca žalobcovi navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa CSP (l.č. 60). Vec bola postúpená Okresnému súdu Bratislava IVB dňa 24.04.2019 (l.č. 62)

a pridelená na rozhodnutie dňa 29.04.2019 (l.č. 68).
2. Žalovaný neprevzal výzvu na vyjadrenie sa k podanej žalobe (l.č. 70, l.č. 76 ) žalobu s prílohami, s
poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa v zmysle CSP , zásielku si neprevzal v
odbernej lehote. OR PZ Bratislava IV listom z 19.08.2019 oznámilo, že žalovaný nemá zmenený trvalýpobyt, ale žiadosť sa nepodarilo kladne vybaviť a zásielku vracajú späť (l.č.79) V zmysle § 116 CSP
súd Oznámenie o podanej žalobe dal na úradnú a webovú tabuľu súdu (l.č.80 - )od 11.09.2019 do
26.09.2019. Žalovaný sa k žalobe sa nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom súdneho spisu a
zistil nasledujúci skutkový stav:
4. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (l.č. 13)
uzavretej podľa § 524 a nasl. Obč.zák. zo dňa 04.12.2017 medzi postupcom Tatra banka a.s. IČO : 00
686 930 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril

so žalovaným dňa 22.04.2013 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky v znení ich dodatkov. Na základe Zmluvy o bežnom účte fyzickej osoby a poskytovaní
ďalších produktov a služieb k tomuto účtu (l.č. 24) postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky.
Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje
všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 - § 507 zák.č. 503/1991 Zb. v

znení neskorších predpisov a zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a zák.č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Žalovaný nesplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil povinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia bola vo výške
801,94,-eur (istina).
5.OkresnýsúdBanskáBystricavydalplatobnýrozkazč.k.26Up/38/2019zodňa22.01.2019(l.č.48-49).

V súlade s § 10 ods. 1 zák.č. 307/2016 Z.z. v znení neskorších predpisov upovedomil dňa 02.04.2019
právneho zástupcu žalobcu, že platobný rozkaz č.k. 26Up/38/2019 zo dňa 22.01.2019 nebolo možné
doručiť. Právny zástupca žalobcovi navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa CSP (l.č. 60). Vec bola postúpená Okresnému súdu Bratislava IVB dňa 24.04.2019 (l.č. 62)
a pridelená na rozhodnutie dňa 29.04.2019 (l.č. 68).

6. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

7. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
8. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
9. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

10. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
11. Podľa ust. § 210 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).
14. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že aktívna vecná legitimácia žalobcu bola
preukázaná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka)
uzatvorenejmedzipostupcom ažalobcomt.j.nazákladektorej postúpilpostupcanažalobcupredmetnú

pohľadávku voči žalovanému t.j. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2017
došlo k zmene veriteľa. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl.
Obč.zák. zo dňa 04.12.2017 medzi postupcom Tatra banka a.s. IČO : 00 686 930 a žalobcom,
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa22.04.2013 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení
ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení

zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 - § 507 zák.č. 503/1991 Zb. v znení
neskorších predpisov a zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a zák.č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Žalovaný nesplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil povinnosť podľa zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia bola vo výške

801,94,-eur (istina). Žalobca si v tomto konaní uplatnil 5% úrok z omeškania podľa § 517 Obč.zák.
od 05.12.2017 t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Okresný súd Banská
Bystrica vydal platobný rozkaz č.k. 26Up/38/2019 zo dňa 22.01.2019 (l.č. 48- 49). V súlade s § 10 ods.
1 zák.č. 307/2016 Z.z. v znení neskorších predpisov upovedomil dňa 02.04.2019 právneho zástupcu
žalobcu, že platobný rozkaz č.k. 26Up/38/2019 zo dňa 22.01.2019 nebolo možné doručiť. Právny
zástupca žalobcovi navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP

(l.č. 60). Vec bola postúpená Okresnému súdu Bratislava IVB dňa 24.04.2019 (l.č. 62) a pridelená na
rozhodnutie dňa 29.04.2019 (l.č. 68).
15. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 08.12.2017 (l.č. 39) Tatra banka a.s. oznámil
žalovanémupostúpeniepeňažnejpohľadávky.Listomz23.11.2018adresovanýmžalovanémusaprávny
zástupcapokúsilozmier(l.č.40),avšakbezvýsledne.Úrokyzomeškaniamajúpovahusankcie(sankčné

úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z
omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je
dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za
následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami
a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že

povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na
to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. S poukazom na zistený skutkový stav listinnými dôkazmi súd
zaviazal žalovanú k zaplateniu žalobcom uplatnenej pohľadávky vo výške 801,94,- eur spolu s úrokom
z omeškania 5,00% ročne zo sumy 801,94,- eur od 05.12.2017 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,

hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej
strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne
za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd

rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v
sume 24,-eur (l.č. 65). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a

žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako
plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.