Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/673/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211617
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8715211617.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Poprad, ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad proti povinnému X. F., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom P.
XXX/X, XXX XX W., vedenej súdnym exekútorom MVDr. Mgr. Pavolom Kovaľom, Exekútorský úrad so
sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov, pod sp. zn. EX 706/2015, o vymoženie 1.231,25 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavolovi Kovaľovi, Exekútorský
úrad so sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov trovy exekúcie vo výške 46,43 eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 28.09.2015 začalo exekučné
konanie proti povinnému na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - rozhodnutia
Sociálnej poisťovne č. 700-3012001514-GC04/14 zo dňa 21.10.2014, rozhodnutia Sociálnej poisťovne
č. 700-3012001414-GC04/14 zo dňa 21.10.2014 a rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-3012001416-
GC04/14 zo dňa 21.10.2014. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa
05.10.2015.

2. Dňa 12.09.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie bez návrhu,
nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený. Súdny exekútor si v
podnete na zastavenie exekúcie zároveň uplatnil trovy exekúcie.

3. Súd šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/442/2018 zo dňa 13.08.2018

bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 160/2018 dňa 20.08.2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

9.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,
ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,

v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné znenie súd exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

12. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom

13. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

14. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

16. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom v
znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi

náhradu trov exekúcie v minimálnej výške, teda v paušálnej sume 33,19 eur. Z titulu hotových výdavkov
súd patrí súdnemu exekútorovi náhradu vo 3,90 eur a to za poštovné výdavky a sumu 1,60 eur za
elektronické súčinnosti, pričom tieto výdavky mal súd z exekučného spisu za riadne preukázané. Súd
priznal súdnemu exekútorovi aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty,

vo výške 20 % zo sumy 38,69 eur vo výške 7,74 eura.

17. Súd nepriznal hotové výdavky v takej výške, v akej si ich vyčíslil súdny exekútor, keďže po kontrole
doručeniek v exekučnom spise mal preukázané len poštovné tak, ako je uvedené vyššie. Súd nepriznal
jednak poštovné spojené s ukončením exekučného spisu, nakoľko tieto nemal súd nijakým spôsobom za

preukázané.. Náklady na kancelárske potreby súd taktiež nepriznal, a to z dôvodu, že pri rozhodovaní o
ich priznaní súd nezistil ich preukázanosť a ich účelnosť. Súdny exekútor neuviedol, z čoho pozostávajú
tieto hotové výdavky. Súd taktiež poukazuje na to, že tieto hotové výdavky nemal z exekútorského
spisu za preukázané a preto ich náhradu nepriznal. Pokiaľ by súdny exekútor disponoval listinami
preukazujúcimi vynaloženie ďalších hotových výdavkov, zaiste by tieto boli súčasťou exekútorského

spisu alebo by ich súdny exekútor doložil k návrhu na zastavenie exekúcie K tomuto súd pre úplnosť
dodáva, že vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu
hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnejčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súdnemu exekútorovi teda nepatrí náhrada hotových
výdavkov za spotrebný materiál akým je papier, toner či obálky. Bežný kancelársky materiál, akými by
mohlibyťveciprirodzenepotrebnéprivedeníexekučnejadministratívy,napr.papier,obalovéprostriedky,
obálky s doručenkou, obálky, spisový obal, toner atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že
náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej

sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí
preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať
za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne
identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti
alebo jej úkonov.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 46,43 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde v 2
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto

je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.