Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202458
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317202458.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10,
Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému M., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré je povinný uhradiť

povinný do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.02.2017 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci
hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 06.02.2019 súdny exekútor doručil na súd návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko mu oprávnený

dňa 31.01.2019 doručil oznámenie, na základe ktorého žiada zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. b) z dôvodu, že dňa 10.01.2019 boli oprávnenému doručené nové doklady preukazujúce
zamestnanie a zdravotné poistenie povinného v zahraničí, na základe ktorých musel oprávnený
výkaz nedoplatkov, ktorý je exekučným titulom, zrušiť. Na základe uvedeného teda oprávnený navrhol
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP s tým, že žiada, aby trovy exekúcie hradil povinný,
nakoľko dôvody zrušenia vymáhaného exekučného titulu a následného zastavenia exekúcie nastali na

jeho strane, keďže povinný si nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura

10. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

11. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. §
196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 eur a teda mu patrí 39,83 €.

12. K zastaveniu exekúcie v predmetnom prípade došlo po tom, ako boli oprávnenému doručené nové
doklady o poistení povinného v zahraničí, na základe ktorých musel oprávnený výkaz nedoplatkov, ktorý
je exekučným titulom, zrušiť.

13. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 39,83 eur, ktoré vyčíslil a ktoré

povinný zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP v zmysle vyššie uvedeného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.