Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Pu/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202374
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819202374.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestnenej F. Z., V.. XX.XX.XXXX, B. P. P. XXX/X, T. V. L., t. č.
bytom Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma, so sídlom Gemerská 233, 049 11 Plešivec, zastúpenej
procesnou opatrovníčkou S.. R.. O. Y., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti
Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma, so sídlom Gemerská 233, 049 11 Plešivec, o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením pod sp.zn.: 12Pu/1/2019 - 4 zo dňa 20.08.2019 začal z úradnej povinnosti
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd zároveň
uznesením pod sp.zn.: 12Pu/1/2019 - 5 zo dňa 20.08.2019 ustanovil umiestnenej procesného
opatrovníka v osobe S.. R.. O. Y., vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Rožňava.

3. Uznesením č.k. 12Pu/1/2019-18 zo dňa 22.08.2019, právoplatným dňa 13.09.2019, Okresný
súd Rožňava rozhodol, že prevzatie umietnenej F. Z., V.. XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti Psychiatrickej liečebne Samuel Bluma je príspustné.

4. Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma dňa 06.11.2019 oznámila tunajšiemu súdu, že umiestnená

podpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe dňa 17.10.2019 za prítomnosti dvoch svedkov. Spolu s
týmto oznámením bolo zaslané tunajšiemu súdu aj predmetné vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zaruiadení. Vzhľadom k tomu, že uvedená podmienka splnená nebola,pretože umiestnená podpísala dobrovoľný vstup dňa 17.10.2019 v zmysle oznámenia zdravotníckeho
zariadenia, čím odpadli dôvody pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd preto konanie vo veci
zastavil.

10. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).