Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316213503
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316213503.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: OTP Banka

Slovensko a.s., so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovanému: K., o zaplatenie
5788,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie istiny vo výške 100 € z a s t a v u j e.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 27.7.2016 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 5788,15 € s príslušenstvom. Ako uviedol, žalobca uzavrel so žalovaným dňa 27.2.2013 Zmluvu o
poistenom OTP Expres úvere č. 0738 3005 13 RSU, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedky vo výške 6000 €. Úver bol poskytnutý za úrokovú sadzbu 22,90 % ročne. Poskytnutie
finančných prostriedkov, výšku úrokovej sadzby, splácanie a započítavanie úhrad na istinu, úroky, úroky
z omeškania, vyhlásenie predčasnej splatnosti žalobca preukazuje dokladmi z bankového systému.
Podľa žalobcu žalovaný porušil zmluvu a dostal sa do omeškania so splácaním úveru dňa 27.5.2013.

2. Súd vyzval žalobcu na predloženie predmetnej zmluvy o úvere, na čo žalobca uviedol, že zmluvou
nedisponuje a svoje tvrdenia preukazuje výpismi z bankového systému.

6Csp/39/2016

3. Súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom zo dňa 24.9.2016 vydaným vyšším súdnym úradníkom,
ktorý bol v dôsledku odôvodneného odporu žalovanej zrušený uznesením zo dňa 2.11.2018.

4. Podaním zo dňa 21.4.2017 vzal žalobu v časti sumy 100 € späť, pretože žalovaná uhradila dňa
27.10.2016 a 25.7.2016 dve splátky po 50 €.

5. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu, žalobca neúčasť súdu ospravedlnil a súhlasil

s pojednávaním bez ich prítomnosti. Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané, neúčasť
neospravedlnila.

Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:6. Žalobca v podanej žalobe tvrdil, že uzavrel so žalovaným dňa 27.2.2013 Zmluvu o poistenom OTP
Expres úvere č. 0738 3005 13 RSU, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo

výške 6000 €. Úver mal byť poskytnutý za úrokovú sadzbu 22,90 % ročne. K žalobe priložil listiny z
bankového systému, ktoré mali preukazovať uzavretie úverovej zmluvy a podmienky, za ktorých bol úver
poskytnutý.

7. V listine označenej ako „Štatút splatenia účtu“ zo dňa 21.7.2016, je uvedený dlžník: K. úverový účet:

14417376, aktuálny zostatok: 5788,15 €, nabehnuté úroky: 4135,04 €, úroky z omeškania: 125,35 €,
splatné rôzne poplatky: 69 €, čistá splatná čiastka: 10117,54 €, aktuálne uplatňovaná úroková sadzba
pre bežný úrok - 23,70 % ročne, pre úrok z omeškania 1 % ročne. Ďalšou listinou bol doklad o čerpaní
úveru BÚ 14417130 a okamžitý (priebežný) výpis z účtu č. 14417376/5200 s názvom: K..

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,

účinného ku dňu 3.9.2014, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
6Csp/39/2016

veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,e)identifikáciuosoby,ktorejvlastníckeprávok
tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

6Csp/39/2016

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Aby bol žalobca v spore úspešný, má jednak bremeno tvrdenia určitých skutočností a jednak
bremeno dôkazné, tzn., že musí tvrdené skutočnosti preukázať. V prejednávanej veci súd dospel k

záveru, že žalobca dôkazné bremeno neuniesol. Žalobca tvrdil, že uzavrel so žalovanou zmluvu o úvere,
avšak rovnako tvrdil, že zmluvou nedisponuje. Podľa zákona o spotrebiteľských úveroch však zmluva
o úvere musí byť písomná a musí obsahovať určité podstatné náležitosti. Tieto náležitosti však súd
posúdiť nemôže, keďže žalobca zmluvu nepredložil. Predložené doklady z bankového systému žiadnymspôsobom nepreukazujú uzavretie úverovej zmluvy, nepreukazujú výšku splátok, ich počet, splatnosť,
počiatok splácania ani konečnú splatnosť úveru, rovnako nepreukazujú dohodnutú úrokovú sadzbu,
RPMN, priemernú RPMN atď. Doklad o čerpaní úveru a výpis z účtu síce uvádza čerpanie sumy 6000

€, ale okrem názvu účtu: K., nedokazuje, že ide práve o žalovanú. Ak by aj súd pripustil, že ide o účet
žalovanej,
6Csp/39/2016

nedokazuje tú skutočnosť, že ide práve o finančné prostriedky, ktoré sú predmetom žaloby. Vzhľadom
na uvedené, pre neunesenie dôkazného bremena, súd podanú žalobu zamietol a v časti späťvzatia
konanie zastavil.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech len v zastavujúcej časti a žalovaná v ostatnej časti, mala by
nárok na náhradu trov konania žalovaná. Keďže však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd jej
právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,

v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.