Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/197/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118211823
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118211823.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: M. K., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XX, XXX XX Š. G., p r o t i
žalovaným: 1./ Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, 2./ JUDr. Rudolf Krutý,
PhD., Exekútorsky úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o
úvere, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok,
o zastavenie exekúcie č. EX 912/12 a určenie, že je neplatná a o návrhu žalobcu na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 14.10.2018 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.10.2018, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 15.10.2018,
domáha určenia, že zmluva o úvere zo dňa XX.XX.XXXX uzavretá medzi ním a žalovaným v 1. rade je
absolútne neplatná, ďalej určenia, že úver poskytnutý na základe zmluvy o úvere zo dňa XX.XX.XXXX

je bezúročný a bez poplatkov, že exekúcia č. EX 912/12 je neplatná, že právne úkony žalovaného v 2.
rade smerujúce k realizácii výkonu exekučného práva na základe exekúcie č. EX 912/12 sú neplatné.
Zároveň žiada zastaviť predmetnú exekúciu pre neprijateľné zmluvné podmienky a zaviazať žalovaného
v 2. rade, aby zrušil exekučné záložné právo na nehnuteľnosti bližšie špecifikované v samotnej žalobe.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že zmluvu o úvere uzatváral ako spotrebiteľ nie ako živnostník, keďže
poskytnutéfinančnéprostriedkypoužilnachoddomácnostianienapodnikanie.Podľa§9ods.2písm.k)

vspojenís§11ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľov,
v zmluve absentuje rozlíšenie jednotlivých splátok na istinu, úroky a iné poplatky, preto sa úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Uviedol, že dňa 29.03.2017 podal na Okresnom súde Prešov návrh na
odklad a zastavenie exekúcie č. EX 912/12 pre neprijateľnú rozhodcovskú doložku, avšak do dnešného
dňa súd nerozhodol a žalovaný v 2. rade napriek tomuto podaniu zriadil exekučné záložné právo na jeho
nehnuteľnosti. Zároveň na podporu svojich tvrdení poukázal na rozhodnutia Súdneho dvora Európskej

únie, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a súdov nižších inštancií, ktoré rozhodovali v obdobných
veciach.

2. V úvodnej časti podania žalobca označil druh žaloby (o zastavenie exekúcie a neplatnosť exekúcie)
a uviedol aj označenie „žiadosť o vydanie neodkladného opatrenia zdržať sa výkonu exekučného práva
a úkonov smerujúcich k realizácii exekúcie“. Celé podanie sa týka len žaloby, čomu nasvedčuje aj

žalobný petit, keďže žalobca žiada vydať konkrétny rozsudok. Nie je teda uvedené, že žalobca žiada
rozhodnúť aj o neodkladnom opatrení (o ktorom sa rozhoduje uznesením) a ako navrhuje rozhodnúť
o neodkladnom opatrení. Pre návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa však vyžaduje splnenie
zákonných náležitostí upravených v § 326 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“) a tieto v danom prípade absentujú.
Ak žalobca mienil návrhom na vydanie neodkladného opatrenia prvú vetu v podaní, ak uviedol, že žiada

súd, aby zaviazal žalovaného v 2. rade, aby sa v danej veci vzdal akéhokoľvek konania do vydania
právoplatného rozhodnutia, súd okrem chýbajúcich zákonných náležitostí návrhu považuje takýto petitza neurčitý a preto aj nevykonateľný (exekútor sa nemôže vzdať akéhokoľvek konania) a neodkladným
opatrením nie je možné sa domáhať zrušenia zriadeného exekučného záložného práva, keďže tohto sa
žalobca domáha žalobou a o tom sa má rozhodnúť rozsudkom. Nič to však nemení na veci, že návrh

na vydanie neodkladného opatrenia nemá potrebné náležitosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 C.s.p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 328 ods. 3 C.s.p. uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 331 ods. 1 C.s.p. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Súd nariadi neodkladné opatrenie na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady
ustanovené v § 325 ods. 1 C.s.p., pričom tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí
obsahovať náležitosti uvedené v ustanovení § 326 C.s.p. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie iba vtedy, ak navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že

exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. Splnenie tejto povinnosti súd však posudzuje iba podľa obsahu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojených listín.

14. Zároveň platí, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť tak, že ho
odmietne, vyhovie mu (teda neodkladné opatrenie nariadi), zamietne ho v celom rozsahu, zamietne
ho čiastočne a zároveň mu čiastočne vyhovie (teda neodkladné opatrenie nariadi v časti návrhu).
Odmietnutie návrhu prichádza do úvahy vtedy, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia buďneobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný alebo neurčitý. To však iba v prípade, že ide
o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní.

15. Po preskúmaní podania žalobcu súd uvádza, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
chýbajú podstatné náležitosti podania. Takýto návrh, ktorý obsahuje len jednu vetu, ktorá je zároveň
petitom nemožno považovať za návrh, ktorý by bol určitý, zrozumiteľný a zároveň vykonateľný. Ďalej
súd uvádza, že v tomto prípade nejde o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý by bol
návrhom vo veci samej, a teda by bol súd povinný vyzvať žalobcu na odstránenie nedostatkov podania

podľa § 129 C.s.p. Uplatní sa tu iba režim § 327 C.s.p., podľa ktorého sa nepoužijú ustanovenia o
odstraňovaní vád podania. Keďže odmietnutím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bude súd
ďalej konať na podklade žalobcom doručenej žaloby, teda podania vo veci samej a ako súd uviedol v
bode 2 odôvodnenia tohto uznesenia, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nespĺňa zákonnom
požadované náležitosti, je nutné konštatuje, že ide o vadu pre ktorú nie je možné o návrhu konať.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupom podľa § 327 C.s.p. odmietol návrh
žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).