Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 16, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013086
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119013086.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti obvinenej

H. H., pre prečin zanedbania povinnej výživy, podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, dňa
16.08.2019 postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená :

H. H., nar.: XX.XX.XXXX V.,
trvale bytom: gen. D. XXXX/XX, XXX XX V.
adresa na doručovanie písomnosti:

V. M. XXXX/XX, XXX XX V.

s a u z n á v a z a v i n n ú z t o h o, ž e

v období od mesiaca október 2016 až doposiaľ v Trnave ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne a včas neplatila výživne na svoju maloletú dcéru H. H., nar. X.X.XXXX, bytom
u starej matky V. H. v V., ul. Y. M. XX, hoci jej vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o
rodine a výška výživného bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 22.06.2016, č.
k. 18P/9/2016-36, právoplatný dňa 20.09.2016, a to tak, že je povinná prispievať na výživu dcéry H.
H. sumou vo výške 80,-€ mesačne, vždy do 15. dňa mesiaci vopred na účet Úradu prace, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, a hoci si obvinená bola vedomá tejto vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej
dcére H., neprejavila dostatočnú snahu nájsť a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný

zdroj príjmov, z ktorého by mohla výživne uhrádzať, pričom ani v období, keď bola zamestnaná, výživne
zo svojho príjmu neuhrádzala, čím jej za obdobie od mesiaca október 2016 do mesiaca august 2019
(vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške 2.800,-€ (dlžná suma do júla 2019 /vrátane/ [2.720,- €] +
suma za august 2019 [80 €]),

teda

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyzivovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchalaprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

a za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
a j) Trestného zákona, nezistiac okolnosti podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 20

(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj primeraná povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe k rukám alebo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4,
917 01 Trnava dlžné výživné vo výške 2.800,-€.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný

súd Trnava:
- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú

doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.