Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/7346/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511226052
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1511226052.2

Uznesenie

T. súd Z. V v exekučnej veci oprávneného: P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom O. X/A, XXX
XX Z., R.: XX XXX XXX, proti povinnému: Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX Z., vedenej
u súdneho exekútora: W.. O. H., so sídlom exekútorského úradu O. 9, XXX XX Z., pod č. EX XXXX/
XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Z. V pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX u súdneho exekútora

W.. O. H., pod č. EX XXXX/XXX z a s t a v u j e .

II. T. sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi W.. O. H. trovy exekúcie vo výške XXX,XX
S. a to do X dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie proti

povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie P. práce,
sociálnych vecí a rodiny v Z. zo dňa XX.XX.XXXX, č. Z B. Okresného súdu Z. V č. XXXX XXXXXX zo
dňa XX.XX.P. bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor W.. O. H..

X. Z výpisov z Obchodného vestníka bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Z. I zo dňa
XX.XX.XXXX, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Y. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX Z..

X. Podľa § 57 ods. X S. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

X. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1, ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,

Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. O. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému,
exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

X. Podľa ustanovenia § 196 S. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a

spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška W. spravodlivosti M. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v znení účinnom do XX.XX.XXXX.X. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § X4 a §
15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške XX,XX S. bez X. za

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie X,XX S.
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie X,XX S.
- doručenie exekučného príkazu X,XX S.
- doručenie príkazu na začatie exekúcie X,XX S.

- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie X,XX S.
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (XXx) XX,XX S.
- každé zisťovanie majetku povinného (Xx) XX,XX S.

X. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazu na
začatie exekúcie (X x X,XX S. za každý jeden), viacnásobné doručovanie exekučného príkazu (X x

X,XX S. za každý jeden) a viacnásobné doručovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (X
x X,XX S. za každý jeden). Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa
odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. U. odmeny za viacnásobné doručenie
nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími paušálnymi sumami.

X. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške X,XX S. bez X. za tieto výdavky:
- poštovné X,XX S.

XX. Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval buď osobne
alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej veci uplatniť
poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne doručovaných
písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné exekútorovi

nevznikli(písomnostiexekútordoručovalosobneanieprostredníctvompošty)alebosícevznikli,nievšak
v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností. U. skutočnosti
však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a nemajú oporu v exekútorskom spise v
podobe pripojenej doručenky. Po preskúmaní exekútorského spisu má súd preukázané len doručenie X
zásielok. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu za preukázateľne doručených X písomností

v sume X,XX S./zásielka.
XX. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX
(XX,XX + X,XX) S. bez X..

XX. Súd v zmysle ustanovenia § 196 S. poriadku v platnom znení priznal súdnemu exekútorovi XX %

daň zo sumy vo výške XX,XX S., t.j. sumu XXX,XX S. s X..

XX. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa § 20X
ods. 3 v nadväznosti na § 196 S. poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.