Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206573
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Chlebovič Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018206573.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Chlebovič Solčányovej
a členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Agnesy Hricovej v právnej veci navrhovateľky Q.
F. nar. X.X.XXXX bývajúcej na C. ul. č. XXX/XX v B. toho času na S. ul. č. XX K.P. Č. T. proti manželovi
navrhovateľky Q. F. nar. X.XX.XXXX bývajúcemu na C. ul. č. XXX/XX v B. v konaní o rozvod manželstva
o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 21.11.2018 č.k. 15Pc/40/2018

- 13 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, ktoré podala
navrhovateľka proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 21.11.2018 č.k. 15Pc/40/2018 - 13, ktorým
súd jej podanie z 27.7.2018 odmietol podľa ust. § 129 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Konajúci súd uznesením z 2.7.2019 č.k. 15Pc/40/2018 - 31 uložil navrhovateľke, aby v lehote 10 dní
od doručenia opravila a doplnila odvolanie z 13.1.2019 (čl. 17) a poučil ju, že ak odvolanie nedoplní a
neopraví, bude odmietnuté. V odôvodnení citoval znenie § 127 ods.1, § 129 ods. 1 a 2, § 363, § 373
ods. 1 a 386 písm. d) CSP.

3. Podľa ust. § 386 CSP písm. d) odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa ust. §
363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

4. Odvolací súd preskúmal predložené odvolanie s pripojeným spisom a zistil, že podanie navrhovateľky
doručené súdu prvej inštancie 17.1.2019 (čl. 17) nemá náležitosti podľa ust. § 363 CSP, pričom

navrhovateľka nesplnila súdom uloženú povinnosť uznesením z 2.7.2019 č.k. 15Pc/40/2018 - 31 a
podané odvolanie riadne a zákonne neopravila a nedoplnila.

5. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľky podľa ust. § 386 písm. d) odmietol.

6. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.