Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710200735
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8710200735.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: SHELL Slovakia, s.r.o., Einsteinova 23, Bratislava ,
IČO: 31361080, zast. AK Mikolaj s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava proti povinnému: I. A., občan SR,
r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom obec E. D. vedenej súdnym exekútorom Františkom Radzom, Exekútorský
úrad so sídlom O. 1728/47, 02601 Dolný Kubín, pod spis. zn. EX 38/2010, o vymoženie X.XXX,XX .
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 54,71 eur
do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 21.01.2010 začalo exekučné

konanie proti povinnému o vymoženie 1.405,52 eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom pri IURO, s.r.o.
Bratislava č. 156/2009- RS16-35 zo dňa 11.11.2009. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa
23.02.2010.

2. Dňa 25.05.2018 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený v

návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku podáva
návrh na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty8. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na

odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

10. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie

11.Onáhradetrovexekúciesúdnemuexekútorovisúdrozhodolpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku

v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená z dôvodu,
že oprávnený zavinil zastavenie konania. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu, súd uložil
oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom v čase začatia
exekúcie.

12. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
v znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie v minimálnej výške, teda v paušálnej sume 33,19 eur.

13. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si uplatnil v súlade s ust. § 22 vyššie citovanej
vyhlášky.

14. Hotové výdavky súd priznal vo výške 13,80eur za poštovné a 0,90 eur za elektronické súčinnosti,

pričom tieto mal súd za preukázané z exekučného spisu a má za to, že súdny exekútor ich vyčíslil
správne. Celkovo súd priznal náhradu trov exekúcie za odmenu súdneho exekútora a hotové výdavky
v sume 47,89.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi taktiež aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že

súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z
pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy 47,89 eur vo výške 9,58 eur.

16. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových
výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 54,71 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde

v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.