Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210047
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5717210047.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci manželky/matky: P.. G. M.Á.,

A.. XX.XX.XXXX, bytom T.. P. X, P., práv. zast. JUDr. Andrea Čechovičová, advokátka so sídlom Dolné
bašty 2, Trnava, IČO: 37 849 417 proti manželovi/otcovi: G.. H. M., A.. XX.XX.XXXX, bytom T.. P. X,
P., práv. zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, Martin, IČO: 36 868 108
v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletýmdeťomnačasporozvodemanželstva:Q.E.M.,A..XX.XX.XXXXY.Q.B.M.,A..XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Slovenskej republike p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania štátu voči matke a otcovi v celkovej
výške 24,48 Eur, slovom dvadsaťštyri euro štyridsaťosem eurocentov.

Matka P.. G. M. j e p o v i n n á zaplatiť Slovenskej republike náhradu trov konania štátu vo výške
12,24 Eur, slovom dvanásť euro dvadsaťštyri eurocentov na účet Okresného súdu Martin v lehote do 30
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podľa pripojeného príkazu na úhradu.

Otec G.. H. M. j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike náhradu trov konania štátu vo výške
12,24 Eur, slovom dvanásť euro dvadsaťštyri eurocentov na účet Okresného súdu Martin v lehote do 30
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podľa pripojeného príkazu na úhradu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 10.07.2017 sa manžel, otec domáhal rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva.

2. Rozsudkom č. k. 19P/150/2017-341 zo dňa 13.05.2019 súd manželstvo G.. H. M. Y. P.. G. M. rozviedol

a schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Q.
E. M. Y. Q. B. M. na čas po rozvode manželstva, na základe ktorej sa maloleté deti zverujú do osobnej
starostlivosti matky. Maloleté deti budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia. Otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletej Q. E. výživným vo výške 200 eur mesačne a na maloletú Q. B.
výživným vo výške 200 eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti výroku súdu o rozvode manželstva
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Otec je zároveň oprávnený stretávať sa s maloletými
deťmi každý nepárny víkend v kalendárnom roku od piatka od 20.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s

tým, že si prvý víkend v nepárnom týždni vyzdvihne maloleté deti na adrese P. XX, W., kde ich matke
po ukončení styku odovzdá a matka je povinná druhý víkend v nepárnom týždni maloleté deti odovzdať
otcovi v mieste jeho bydliska, kde je otec povinný po ukončení styku matke maloleté deti aj odovzdať.
Otec je rovnako oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi podľa osobitnej úpravy počas letnýchprázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky č.
231/2009 Z. z. v nepárnom kalendárnom roku od 01.07. od 10.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. a v
párnom kalendárnom roku od 01.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 18.00 hod., počas vianočných prázdnin

vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky č. 231/2009
Z. z. v párnom kalendárnom roku počnúc prvým dňom prázdnin od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod. a
v nepárnom kalendárnom roku od 30.12. od 18.00 hod. do 06.01. ďalšieho nasledujúceho kalendárneho
roka do 18.00 hod., počas veľkonočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy,
výskumu a športu Slovenskej republiky č. 231/2009 Z. z. v párnom kalendárnom roku počnúc štvrtkom,

ktorý predchádza veľkonočnému pondelku od 10.00 hod. do veľkonočného pondelka do 18.00 hod.,
počasjarnýchprázdninvyhlásenýchvyhláškouMinisterstvaškolstva,vedy,výskumuašportuSlovenskej
republiky č. 231/2009 Z. z. pre Bratislavský kraj v nepárnom kalendárnom roku od prvého dňa prázdnin
od 10.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod.. Otec si maloleté deti vyzdvihne na adrese P.
XX, W., kde ich po ukončení styku matke aj odovzdá. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom
riadne pripraviť a styk otca s maloletými deťmi umožniť. Počas osobitnej úpravy styku sa všeobecná

úprava styku nerealizuje. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Uznesením zo dňa 01.02.2018 súd uložil rodičom zaplatiť na účet súdu preddavok na trovy spojené
s podaním znaleckého posudku, každého vo výške 300,- Eur. Matka uhradila preddavok vo výške 300,-
Eur dňa 20.02.2018 a otec uhradil preddavok vo výške 300,- Eur dňa 23.02.2018.

4. Vo veci bolo vykonané znalecké dokazovanie znalcom z odboru Psychológia, odvetvie Klinická
psychológia detí a Klinická psychológia dospelých F.. U. Ď.. Znalecké dokazovanie bolo nariadené v
záujme maloletých detí, ako aj ich rodičov, aby súd mohol spravodlivo rozhodnúť o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Znalcovi bola

priznaná za podaný znalecký posudok znalecká odmena v celkovej výške 597,92 Eur, ktorá mu bola
uhradená z preddavkov zložených rodičmi, a to u každého rodiča vo výške 298,96 Eur. Znalec sa
zúčastnil pojednávania vo veci dňa 12.12.2018 a za účasť na pojednávaní mu bola priznaná znalecká
odmena v celkovej výške 26,56 Eur, ktorá mu bola uhradená z preddavkov zložených rodičmi, a to u
každého z rodičov vo výške 1,04 Eur a v sume 24,48 Eur zo štátnych prostriedkov. Vzhľadom k tomu,

že štátu vznikli trovy vyplatením znaleckej odmeny znalcovi, je potrebné rozhodnúť vo veci aj o trovách
štátu. Rozsudok vo veci bol vyhlásený dňa 13.05.2019. Do dnešného dňa nenadobudol právoplatnosť.

5. Vzhľadom k tomu, že znalcovi bola uhradená znalecká odmena vo výške 24,48 Eur zo štátnych
prostriedkov a rodičom nebolo priznané vo veci oslobodenie od súdnych poplatkov, je spravodlivé

požadovať spotrebované trovy štátu uhradiť rodičmi. Súd pri výpočte trov štátu zobral do úvahy
skutočnosť, že matka aj otec uhradili preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v
rovnakej výške, a to každý po 300,- Eur. Trovy štátu v sume 24,48 Eur súd rozdelil na dve časti a matku
zaviazal na úhradu jednej časti trov štátu, a to v sume 12,24 Eur a otca v druhej časti v sume 12,24 Eur.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

9. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Nakoľko súd v rozsudku
nerozhodol o trovách konania štátu, bolo potrebné doplniť výrok ohľadne trov konania štátu. Preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku dopĺňacieho rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.