Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200695
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200695.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Jany Novotnej a členov senátu JUDr. Aleny Antalovej a JUDr. Petra Molčana
v právnej veci žalobcu Domäsko, s.r.o., Lieskovská cesta 640/23, 962 21 Lieskovec, IČO: 31 719 236,
zastúpeného URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému
Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

žalovaného č. 101760895/2018 zo dňa 10. septembra 2018 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu 29. októbra 2018 domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. 101760895/2018 zo dňa 10. septembra 2018, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové

rozhodnutie správcu dane Daňového úradu Banská Bystrica č. 101088041/2018 zo dňa 4.
júna 2018, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 43 644,58 Eur na dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie jún 2017.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené 14.9.2018.

3. Žalobca vo vyjadrení k vyjadreniu žalovaného k správnej žalobe uviedol, že žalovaný doručoval
napadnuté rozhodnutie priamo daňovému subjektu a to napriek skutočnosti, že daňový subjekt bol v
konaní platne zastúpený právnym zástupcom, čo bolo žalovanému oznámené v priebehu daňového
konania priloženým plnomocenstvom pre právneho zástupcu.

4. Žalovaný v duplike uviedol, že preveril vyššie uvedenú námietku žalobcu a zistil, že správcovi dane

bolo 24.7.2018 elektronicky doručené plnomocenstvo žalobcu pre právneho zástupcu na účely správy
daní. Uviedol, že napriek tejto skutočnosti má za to, že žalobcovi doručením rozhodnutia neboli upreté
jeho práva a splnomocnený zástupca sa včas dozvedel o doručenom rozhodnutí, čo deklaroval aj včas
podanou žalobou voči rozhodnutiu žalovaného, z čoho vyplýva, že mu nebol upretý prostriedok účinnej
obrany. Podľa žalovaného v prípade nesprávneho doručenia rozhodnutia daňového subjektu nie je
možné považovať takéto rozhodnutie za neúčinné alebo nulitné. Takéto rozhodnutie zakladá právne

účinky a je ho potrebné považovať za rozhodnutie bezchybné až do vtedy, kým nie je nahradené novým
rozhodnutím, čo vyplýva zo zásady prezumcie správnosti rozhodnutí. Žalobca nevrátil rozhodnutie o
odvolaní ako nesprávne doručené a žalovaný preto aj z dôvodu dodržania zásady hospodárnosti nevidí
dôvod na opätovné doručovanie rozhodnutia právnemu zástupcovi.

5. Žalovaný na výzvu správneho súdu doplnil do správneho spisu predmetné plnomocenstvo a doklad

o jeho elektronickom doručení správcovi dane.6. Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd vecne príslušný podľa § 10 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) a miestne príslušný podľa § 13 ods. 1 SSP pri skúmaní
podmienok konania podľa § 97 SSP zistil, že v predmetnej veci neboli splnené podmienky, za ktorých

môže správny súd konať a rozhodnúť.

7. Podľa § 97 SSP Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

8. Podľa § 98 ods. 1, písm. c) SSP (1) Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak c) bola podaná
predčasne a lehota na jej podanie v čase rozhodovania správneho súdu ešte nezačala plynúť.

9. Podľa § 30 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. Daňového poriadku (3) Ak má adresát zástupcu s
plnomocenstvom na účely správy daní, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však

adresát osobne pri správe daní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť jemu aj jeho zástupcovi. Týmto
nie je dotknuté doručenie písomnosti uložením podľa § 9 ods. 2 a 11.

10. Podľa § 63 ods. 9 Daňového poriadku (9) Doručené rozhodnutie, proti ktorému nemožno podať
odvolanie, je právoplatné.

11.Podľa§181ods.1SSP(1)Fyzickáosobaaleboprávnickáosobamusísprávnužalobupodaťvlehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

12. Správny súd z obsahu správneho spisu po jeho doplnení o doklad o doručení plnomocenstva pre
žalobcovho zástupcu v priebehu daňového konania správcovi dane zistil, a medzi účastníkmi nebolo
sporné, že žalovaný bol v predmetnom daňovom konaní zastúpený a žalovaný napadnuté rozhodnutie
nedoručil zástupcovi žalobcu, ktorý ho v predmetnom daňovom konaní zastupoval. Z toho vyplýva, že
napadnuté rozhodnutie nebolo v čase rozhodovania správneho súdu riadne doručené. Podľa vyššie

citovaného § 181 ods. 1 SSP lehota na podanie správnej žaloby plynie od oznámenia rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje. Za oznámené
rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktoré bolo vydané podľa Daňového poriadku možno v zmysle § 30
ods. 3 Daňového poriadku považovať len rozhodnutie doručené podľa tohto ustanovenia, to znamená
v predmetnom prípade zástupcovi daňovníka. Kým nebude rozhodnutie riadne doručené, nezačne

žalobcovi plynúť lehota na podanie správnej žaloby.

13. Správny súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov
administratívnych konaní pred nezákonnosťou rozhodnutí, ktorá spôsobuje ujmu na právach alebo
právom chránených záujmoch fyzických alebo právnických osôb. Zasiahnuť do práv osôb je spôsobilé

len také rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktoré nadobudlo právoplatnosť. V predmetnom prípade
napadnuté rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť skôr, ako bolo doručené tak, ako to je
výslovne uvedené v citovanom § 63 ods. 9 Daňového poriadku.

14. Žalovaný vo svojej duplike uviedol, že z dôvodu hospodárnosti žalobcovmu zástupcovi rozhodnutie

nedoručí, a tak nedošlo k zhojeniu predčasne podanej žaloby následným doručením rozhodnutia. Z
toho plynie, že v čase vydania rozhodnutia správneho súdu, napadnuté rozhodnutie žalobcovi riadne
doručené nebolo, a teda nezačala plynúť lehota na podanie správnej žaloby. Správny súd preto musel
žalobu odmietnuť podľa § 98 ods. 1, písm. c) SSP ako predčasne podanú.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná

sťažnosť,ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú

sťažnosť
možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Poznámka:B.. O. M. uznesenie
nepodpísal pre ospravedlnenú neprítomnosť v čase jeho písomného vyhotovenia a expedovania.