Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, October 21, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/238/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203518
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7919203518.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ViktórieMidovejasudcovJUDr.
Alexandra Husivargu a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobkyne: Z. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom J. V.
X. XXX, proti žalovaným: 1) E. C., bytom J. V. X., G. XXX/X, 2) J. Č., bytom J. V. X., S.. O., o neplatnosť
právneho úkonu, o odvolaní D.. D. Č.T., bytom J. Y. XXX, proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov zo
dňa 12. augusta 2019 sp. zn. 13C/21/2019

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie D.. D. Č..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) uznesením zo dňa 12.8.2019,
č. k. 13C/21/2019-12 zastavil konanie a stranám sporu nárok na náhradu trov nepriznal.

2. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyslovenia

neplatnosti kúpnej zmluvy, uzavretej medzi E. C.E. N. J. Č. ohľadne prevodu pozemku parc. č. 142
a domu súp. čís. 157, na Lesnej ulici v Zemplínskej Teplici, ktorú žalobu písomným podaním zo dňa
9.8.2019 zobrala v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť a trovy konania si neuplatnila. S
poukazomnaust.§144a§145ods.1,2CSPsúdkonaniezastavilavzhľadomnaskutočnosť,žestranám
sporu trovy konania nevznikli, súd im nárok na ich náhradu nepriznal. Zároveň na späťvzatie žaloby
nebol potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím prvého pojednávania.

3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie (e-mailom, ako aj na poštovú prepravu dňa 28.8.2019) D.. D.
Č., so sídlom J. Y. XXX tvrdiac, že je zástupcom žalobkyne Z. Y., o čom zasiela súdu aj plnú moc. Navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odvolaní tvrdil, že k
späťvzatiu žaloby bola žalobkyňa donútená družkou žalovaného v 2. rade, ktorá ju odviezla na Okresný
súd v Trebišove a prinútila ju vziať žalobu späť.

4. Súd prvej inštancie odvolanie nedoručil žalovaným s poukazom na tú skutočnosť, že dňa 9.8.2019
bolo súdu doručené vypovedanie plnej moci žalobkyne pre D.. D. Č. a súčasne bolo doručené späťvzatie
žaloby žalobkyňou a vyznačil právoplatnosť na uznesení dňom 3.9.2019 potom, čo mal preukázané
doručenie uznesenia žalobkyni aj žalovaným.

5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou, či odvolanie bolo podané oprávnenou osobou a dospel
k záveru, že D.. D. Č. nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania.

6. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355 ods. 2 CSP).

7. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a) CSP).8. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

9. Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže

dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak (§ 89 ods. 1 CSP).

10. Zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomné splnomocnenie buď na celé konanie alebo len
na určité úkony (§ 92 ods. 1 CSP).

11. Splnomocnenie udelené na celé konanie a splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v
konaní urobiť strana (§ 92 ods. 2 CSP).

12. Odvolanie splnomocnenia stranou alebo výpoveď splnomocnenia zástupcom sú voči súdu účinné
dňom, keď ich strana alebo zástupca súdu oznámili (§ 92 ods. 3 CSP).

13. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie oproti rozhodnutiu súdu môže
podať osoba, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, a to aj prostredníctvom zástupcu, ktorého
si zvolí na zastupovanie v konaní.

14. V prejednávanej veci žalobkyňa splnomocnila dňa 1.7.2019 (č. l. 7 spisu) D.. D. Č., bytom v Y. XXX na
všetky právne úkony potrebné pre zastupovanie jej osoby v styku so štátnymi, samosprávnymi orgánmi
a ostatnými organizáciami.

15. Na základe tejto plnej moci bola podaná žaloba o neplatnosť právneho úkonu proti žalovaným E.

C. N. J. Č.U. dňa 2.8.2019.

16. Dňa 9.8.2019 bolo do podateľne súdu prvej inštancie doručené oznámenie žalobkyne o vypovedaní
plnomocenstva vo veci vedenej na Okresnom súde v Trebišove pod sp. zn. 13C/21/2019 pre D.. D.
Č., bytom J. Y. Č.. XXX a rovnako aj späťvzatie žaloby žalobkyňou, ktoré podávala vo svojom mene a

osobne ho podpísala.

17. Vypovedaním plnomocenstva D.. D. Č. zaniklo jeho právo zatupovať žalobkyňu v konaní vedenom
na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13C/21/2019 a teda jeho oprávnenie v jej mene vykonávať
procesné úkony, ktoré inak patria žalobkyni vrátane späťvzatia žaloby, pričom odvolanie plnej moci

žalobkyňou sa stalo voči súdu účinným dňom jeho doručenia dňa 9.8.2019.

18. Keďže D.. D. Č. doručil späťvzatie žaloby v mene žalobkyne dňa 30.8.2019, t. j. potom, čo žalobkyňa
oznámila vypovedanie plnej moci a nepredložil novú plnú moc žalobkyne na tento procesný úkon, nie
je osobou oprávnenou v mene žalobkyne podať odvolanie.

19. Z vyššie uvedených dôvodov preto odvolací súd v zmysle ust. § 386 písm. b) CSP odmietol odvolanie
podané D.. D. Č. ako podané neoprávnenou osobou.

20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods.

2 poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).