Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 28Sa/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200152
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200152.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: S. P. P., bytom M. V., XX-XXX, D. A., Z. X., zastúpený:
O.. Ing. Zuzana Kvaková, advokát so sídlom J. M. Geromettu 146/1, 010 01 Žilina, proti žalovanému:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, za účasti: Complex
HM,s.r.o.,IČO:45517991,sosídlomDvory581,02001Púchov,opreskúmaniezákonnostirozhodnutia
žalovaného č. 11054-3/2019-BA zo dňa 22.01.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 11054-3/2019-BA zo dňa
22.01.2019, ktorým žalovaný v celom rozsahu zamietol odvolanie žalobcu - zamestnanca a ďalšieho

účastníka - zamestnávateľa Complex HM, s.r.o. a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Považská Bystrica č. 32934-1/2013-PB zo dňa 30.09.2013, podľa ktorého žalobcovi ako zamestnancovi
zamestnávateľa Complex HM, s.r.o. nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové
poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.06.2010 podľa slovenskej legislatívy. Žalobca
namietal nezákonnosť predmetného rozhodnutia.

2. Keďže žaloba bola spísaná a podaná priamo právnym zástupcom žalobcu, advokátom, avšak bez
toho, že by bolo predložené splnomocnenie preukazujúce oprávnenie právneho zástupcu zastupovať
žalobcu pred súdom, boli žalobca a jeho právny zástupca výzvou tunajšieho súdu zo dňa 23.08.2019
vyzvaní, aby v určenej lehote predložili plnú moc na podanie žaloby v mene žalobcu pod následkom
odmietnutia žaloby v zmysle § 98 ods. 1 písm. e) Správneho súdneho poriadku. Výzva bola žalobcovi
doručená dňa 06.09.2019 a právnemu zástupcovi žalobcu bola doručená dňa 13.09.2019. Nakoľko

žalobca ani právny zástupca žalobcu na výzvu súdu nereagovali, súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa
11.10.2019 na predloženie predmetnej plnej moci v určenej lehote, prípadne na vykonanie iného úkonu,
ktorý by súdu umožnil pokračovať v konaní, teda na predloženie žalobcom podpísaného rovnopisu
žalobyazároveňžalobcupreprípad,žesanepodarípredmetnýnedostatokpodmienkykonaniaodstrániť
poučil o odmietnutí žaloby v zmysle § 98 ods. 1 písm. e) Správneho súdneho poriadku. Výzva bola
žalobcovi doručená dňa 28.10.2019. Žalobca opätovne na výzvu súdu nereagoval.

3. Podľa § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3.1. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v

sociálnych veciach.3.2. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na

spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

3.3. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,

ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

3.4. Podľa § 51 ods. 1 SSP účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu môžu vždy
zvoliť advokáta. Ustanovenia § 49 ods. 1 tretia veta a ods. 3 platia obdobne.

3.5. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne

neoprávnenou osobou.

4. V predmetnej veci bola žaloba spísaná a podaná právnym zástupcom žalobcu, advokátom. Právny
zástupca žalobcu, ani žalobca však na výzvu súdu nepredložili splnomocnenie pre advokáta na
zastupovanie žalobcu v konaní vo veci podanej správnej žaloby. Žalobca, keďže ide o konanie v ktorom

zastúpenie žalobcu advokátom nie je povinné, nevykonal ani iný úkon, ktorý by umožnil súdu pokračovať
v konaní, nepredložil žalobcom podpísaný rovnopis žaloby. Vzhľadom na uvedené, správny súd s
poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia s tým, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, žalobu
podanú zjavne neoprávnenou osobou odmietol.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,

ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).