Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201414
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415201414.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: H. I..W..V.., I. I. J. X, XXX
XX D.Á. Š., na vymoženie uloženej povinnosti v sume 471,28 Eur a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorský úrad so sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava,
pod spis. zn. EX 73745/2015, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 73745/2015 z a s t a v u j e v časti vymáhanej pohľadávky v sume
416,30, Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 095706 * zo dňa 26. 02. 2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského, Exekútorský úrad so
sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava.

2. Súdny exekútor dňa 12. 06. 2015 doručil okresnému súdu námietky povinného proti exekúcii.
Zároveň súdny exekútor doručil aj doručenku preukazujúcu doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému do vlastných rúk dňa 09. 03. 2015.

3. Povinný vo svojom podaní uvádza, že exekúcia je bezpredmetná, keďže dňa 26. 01. 2015 sumu
471,28 Eur uhradil na účet oprávneného, čo dokladoval aj priloženou kópiou z výpisu účtu.

4. K podaniu povinného sa oprávnený listom doručeným exekútorovi dňa 21. 05. 2015 vyjadril tak, že
trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko po preverení úhrady zo dňa 26. 01. 2015 v

sume 471,28 Eur úhradu evidujú pripísanú v prospech bankového účtu zdravotnej poisťovne, avšak
povinný neuviedol variabilný symbol podľa pokynov uvedených vo výkaze nedoplatkov, na základe čoho
bola zaúčtovaná na iné dlžné splatné obdobie, ktoré oprávnený v čase úhrady voči nemu evidoval, a
ktoré nie je predmetom návrhu na vykonanie exekúcie č. 8415000221. Oprávnený zároveň oznámil, že
v predmetnom exekučnom konaní eviduje čiastočné finančné plnenie povinného v sume 416,30 Eur zo
dňa 23. 03. 2015.

5. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Okresný súd z predložených listinných dôkazov a to fotokópie doručenky preukazujúcej doručenie
Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 09. 03. 2015 zistil, že námietky proti exekúcii podal
povinný v zákonnej 14-dňovej lehote.

9. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde okresný súd
na základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú teda

procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo
upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z vyššie citovaného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku
exekučného titulu. V exekučnom konaní okresný súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného

rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia,
ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

10. Z obsahu exekučného spisu okresný súd zistil, že exekučným titulom je v zmysle § 45 ods. 1
Exekučného poriadku vykonateľné rozhodnutie - Výkaz nedoplatkov č. 1433752471 zo dňa 30. 11. 2014,

právoplatným a vykonateľným dňa 20. 12. 2014, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za
obdobie 201408 do 201409 v sume 1 048,80 Eur spolu s poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov v
sume 10,00 Eur.

11. Okresný súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré
oprávňuje súd skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych
noriem po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú
neprípustnosť exekúcie. V danom prípade oprávnený disponuje právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím,ktoréhozmena,resp.zrušenienebolopovinnýmokresnémusúdupreukázané.Akouvádza

§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Okresný súd pri rozhodovaní o námietkach proti
exekúcii skúma len tie náležitosti, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

12. Po oboznámení sa s námietkami povinného okresný súd dospel k záveru, že námietky povinného

vznesené proti exekúcii nie sú dôvodné. Povinný žiadnym spôsobom nepreukázal svoje tvrdenia, a preto
má okresný súd za to, že v danom prípade sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na
podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie, ako aj tá skutočnosť, že povinný
ku dňu podania námietok v plnej výške nesplnil to, čo mu toto vykonateľné rozhodnutie ukladá.

13. Vzhľadom k tomu, že povinný k svojej námietke nepredložil, žiadne relevantné doklady, ktoré by mali
vplyv na výšku pohľadávky uplatnenú v predmetnom exekučnom konaní, tak okresný súd námietky proti
exekúcii ako nedôvodné zamietol.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním

priznané.

15. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

16. Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak

sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví
len čiastočne.17. Nakoľko vymáhaná pohľadávka v sume 416,30 Eur bola oprávnenému uhradená, súd exekúciu
s použitím citovaných zákonných ustanovení zastavil v časti t. j. v sume 416,30 Eur. Exekúcia bude
pokračovať vo vymáhaní zvyšku pohľadávky ako aj trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku II. možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad
Hronom písomne v troch vyhotoveniach.