Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8T/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519010257
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519010257.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany vydáva podľa § 353 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestného poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len Trestný poriadok)

r o z h o d o l :

Obvinený
M. K., nar. XX.XX.XXXX M. C., trvale bytom B., adresa na doručovanie
písomností W., K. N. M. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od doby 21:00 hod dňa X.XX.XXXX do 05:30 hod. dňa X.XX.XXXX v meste W.
- na ulici P.. C. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 12 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 196,50
eur,

- na ulici P.. C. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-
DILER PERVITINU“ o rozmere 11,3 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške
268,05 eur,
- na ulici P.. C. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-
DILER PERVITINU“ o rozmere 10,6 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške
191,96 eur,

-nauliciV..A.postriekalčervenoufarboufasádunabytovomdomečísloXXnápisom„F.B.W.XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 9,5 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 259 eur,
- na ulici V.. A. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-
DILER PERVITINU“ o rozmere 10,1 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške
243,80 eur,
- na ulici N.. C. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 6 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 165 eur,

- na ulici N.. C. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 7,2 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 195 eur,
- na ulici N.. C. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-
DILER PERVITINU“ o rozmere 11,5 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške
310,11 eur,
- na ulici N.. C. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER

PERVITINU“ o rozmere 6 m x 0,8 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 130 eur,
- na ulici M. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 3,6 m x 1,2 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 248,50
eur,
- na ulici M. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 5,7 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 204,90
eur,- na ulici M. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“orozmere3,3mx1,2m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške107eur,
- na ulici M. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER

PERVITINU“orozmere5,2mx1,1m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške155eur,
- na ulici W. W. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“orozmere3,1mx1,1m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške100eur,
- na ulici W. W. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“orozmere8,5mx0,5m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške115eur,

- na ulici Q. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 10 m x 1,5 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 551,50
eur,
- na ulici X. V. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“orozmere6,1mx1,5m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške247eur,
- na ulici Z.. H.. B. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-

DILER PERVITINU“ o rozmere 3,6 m x 1,4 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške
219,30 eur,
- na ulici Z.. H.. B. postriekal hnedočervenou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B.
W. XX-DILER PERVITINU“ o rozmere 10 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo
výške 247,19 eur,

- na ulici P.. S. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“orozmere3,2mx1,5m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške122eur,
- na ulici P.. S. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 7,2 m x 0,5 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 98 eur,
- na ulici P.. S. postriekal hnedou farbou fasádu na zdravotníckom stredisku číslo XX nápisom „F. B.

W. XX-DILER PERVITINU“ o rozmere 3,3 m x 1,5 m, čím vznikla škoda majiteľovi objektu C. Q., W.
vo výške 134 eur,
- na ulici P.. S. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“orozmere2,5mx1,5m,čímvzniklaškodaspoločenstvuvlastníkovbytovvovýške102eur,
- na ulici A. postriekal červenou farbou fasádu na bytovom dome číslo X nápisom „F. B. W. XX-DILER

PERVITINU“ o rozmere 12 m x 2 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 650 eur,
- na ulici R. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 6,2 m x 1,1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 262,21
eur,
- na ulici R. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER

PERVITINU“ o rozmere 3,1 m x 1,2 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 480,89
eur,
- na ulici W. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 10 m x 1 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 270 eur,
- na ulici C. postriekal modrou farbou fasádu na bytovom dome číslo XXX nápisom „F. B. W. XX-DILER

PERVITINU“ o rozmere 4,5 m x 0,8 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 98 eur,
- na ulici A. postriekal hnedou farbou fasádu na bytovom dome číslo XXX nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 3 m x 1,5 m, čím vznikla škoda spoločenstvu vlastníkov bytov vo výške 122 eur a
- na N. J. K. postriekal červenou farbou fasádu na Dome umenia nápisom „F. B. W. XX-DILER
PERVITINU“ o rozmere 12 m x 1,1 m, čím vznikla škoda Z. A., W.Š. vo výške 350 eur a

celkovo týmto konaním vznikla škoda vo výške 6.843,91 eur,

t e d a

poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal a takým činom spôsobil väčšiu škodu a tento čin spáchal z

osobitného motívu - z pomsty,

č í m s p á ch a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného

zákona s poukazom na § 140 písmeno h) Trestného zákona.

Z a t o s a m uu k l a d á

Podľa § 246 odsek 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona,

§ 38 odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenému nahradiť poškodeným:
X. V. V., N.. XX.X.U. M. W., C. A. W.P., V. A. XXXX/XX škodu vo výške 259,- eur,
X. J.. F. X., N.. XX.X.XXXX M. A. A., C. A. W.Š., A. X škodu vo výške 650,- eur,
X. D. F., N.. X.X.XXXX M. N. Q., C. A. A., J. XXXX/XX škodu vo výške 270,- eur,
X. D. F., N.. X.X.XXXX M. N. Q., C. A. A., J. XXXX/XX P. V. W., N.. X.X.XXXX M. V., C. A. W., N.. C.

XX škodu vo výške 165,- eur, pričom plnením jednému z poškodených zaniká povinnosť plniť v tomto
rozsahu druhému z poškodených,
X. W. B., N.. X.X.XXXX M. K., C. A. W., W. W. XXXX/X škodu vo výške 100,- eur,
X. W. V., N.. X.XX.XXXX, C. A. W., N.. C. X škodu vo výške 195,- eur,
X. P. X., N.. XX.X.XXXX M. M.Ý. T., C. A. W., P.. S. XX/XX škodu vo výške 102,- eur,

X. V. Č., N.. XX.X.XXXX M. W., C. A. W., X. V. X škodu vo výške 247,- eur,
X. X. S., N.. X.X.XXXX M. C., C. A. W., P.. S. XX/X škodu vo výške 122,- eur,
XX. C. Q., N.. XX.X.XXXX M. W.Š., C. A. W., Q. XXXX/XX škodu vo výške 134,- eur,
XX. W. M., N.. XX.X.XXXX M. W.Ť., C. A. W., P.. S. XX/XX škodu vo výške 98,- eur,
XX. V. B., N.. X.X.XXXX M. W.Š., C. A. W., W. W. XXXX/XX škodu vo výške 115,- eur,

XX. A. X., N.. XX.X.XXXX M. W.Ť., C. A. W., A. XXX škodu vo výške 122,- eur,
XX. F. V., N.. XX.X.XXXX M. N.Ý. D., C. A. W., C. XX/XXX škodu vo výške 98,- eur,
XX. J.. A.. P. R., N.. XX.X.XXXX M. R., C. A. W., M. XXXX/XX škodu vo výške 155,- eur,
XX. Z. A., N.. XX.X.XXXX M. C., C. A. N. V. N. M., K. X škodu vo výške 350,- eur a
17. Allianz - Slovenskej poisťovni, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151

700 škodu vo výške 4.981,15 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa odkazujú poškodení:
X. D. F., N.. X.X.XXXX M. N. Q., C. A. A.P., J. XXXX/XX,
X. V. W., nar. X.X.XXXX v V., trvale bytom W., N. C. XX,

X. W. B., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom W., W. W. XXXX/X,
X. V. H., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., X. mája X,
X. W. M., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., A. S. XX/XX,
X. F. V., nar. XX.X.XXXX v N. D., trvale bytom W., C. XX/XXX,
X. J.. Bc. P. R., nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom W., M. XXXX/XX

so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa odkazujú poškodení:
X. W. A., N.. XX.X.XXXX M. C., C. A. W. XXX,

X. J.. P. F., nar. X.XX.XXXX v C., trvale bytom W., N. C. XXXX/XX,
X. A. E., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom W., E. F. B. XXXX/X,
X. J. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., M. XXXX/X,
X. R. A., nar. XX.X.U. v F. M., trvale bytom W., R. XX/XX,
X. B. B., nar. X.X.U. v C., trvale bytom W., M. A. XX,

X. F. V., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom W., M. XXXX/XX,
X. X. J., N.. XX.XX.XXXX M. R., C. A. W.P., N.. C. XXXX/XX,
X. K. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W., R. XX/XX,
XX. Q. W., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom W., Q. XXXX/XX,XX. J.. T. B., nar. X.X.XXXX v R., trvale bytom W., A. C. XXXX/X,
XX. W. L., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom W., Z. XXXX/X,
XX. Y. A., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W.s nárokom na náhradu škody na civilný proces,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmych dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 odsek 8 Trestného poriadku, trestný rozkaz
sa prednesením obžaloby prokurátora na hlavnom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné aj vykonateľným, ak: a/
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c/ sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.