Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200384
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200384.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: I. S., nar. XX.XX.XXXX, S. Y. XXX, zastúpený: BARKOCI law
firm,s.r.o.,sosídlomNámestieslobody28,Bratislava-StaréMesto,IČO:47247916,protižalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 12.03.2018 č. 100533001/2018, v konaní o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.05.2018, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného
zo dňa 12.03.2018 č. 100533001/2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č.
102519566/2017 zo dňa 06.12.2017, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane za zdaňovacie obdobie
máj 2014 v sume 6.000,-- eur.

2. Žalobca zároveň navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom poukázal na to, že
sumou uvedenou v rozhodnutí správcu dane nedisponuje a nemožno ju považovať za zanedbateľnú a
zaplatenie uvedenej sumy považuje za likvidačné, keďže je fyzickou osobu - podnikateľom.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vyjadril, v jeho vyjadrení zo

dňa 05.11.2018, keď iba uviedol, že jeho priznanie neodporúča.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správny alebo opatrenia orgánu verejnej správny hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správny alebo opatrenie orgánu verejnej správy má
podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a
žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
so záujmom Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho

zamietne.7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobysapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona

alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žaloby V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe, ktorou sa domáha preskúmania a zrušenia vyššie
označeného rozhodnutia žalovaného žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný účinok.

9. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak
sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo

inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správny alebo opatrenia orgánu
verejnej správny hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma
na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie
je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správny
alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého

platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia

orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správny hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu,
že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia

správneho orgánu, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane vo výške 6.000,-- eur za zdaňovacie
obdobie máj roku 2014, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo
zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby, čo znamená, že žalobca má
povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí
i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že
návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust.
§ 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 od. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).