Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200860
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8215200860.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, práv. zást. JUDr. Ján Šoltés - advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava
proti povinnému: Z. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. XXX/XX, XXX XX D. o vymoženie 1.813,21 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, Exekútorský
úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní od dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.12.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa

Blaška o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 2.02.2015 a exekučného titulu. Exekučnými titulom v tomto konaní je Platobný rozkaz
vydaný Okresným súdom Bardejov, č.k. XRo/.-XX zo dňa 25.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 29.07.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 2.02.2015.

2. Dňa 19.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorý súdu oznámil

vyhlásenie konkurzu na majetok povinného. Vzhľadom k uvedenému navrhol predmetnú exekúciu
zastaviť. Súdny exekútor si v predmetnom podaní vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 € s DPH.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd v predmetnom konaní vykonal šetrenie pričom zistil, že Okresný súd Prešov pod sp. zn.:
5OdK/526/2019 zo dňa 23.07.2019 vydal uznesenie, ktorým vyhlásil konkurz na majetok povinného.

Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 139/2019 zo dňa 22.07.2019. Za
správcu majetkovej podstaty bola ustanovená JUDr. Ľuba Berezňaninová, so sídlom kancelárie Hlavná
45, 080 01 Prešov.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd

ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 3

Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov pozostávajú z minimálnej odmeny určenej
paušálnou sumou vo výške 33,19 €. Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za

preukázané, že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola
priznaná tak predstavujú 39,83 € (33,19 € + 20 % DPH). Na úhradu trov súdnemu exekútorovi súd
zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.