Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Csp/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718204425
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718204425.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION a. s., IČO: 47 967 692, Vajnorská
10/A, Bratislava - Nové Mesto, práv.zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r.
o., IČO: 50 361 368, Martinčekova 13, Bratislava-Ružinov, proti žalovanému: X. P. M., O.. XX.X.XXXX,
V. U. XXXX/X, P., X. U. M., O.. XX.X.XXXX, V. U. XXXX/X, P., v konaní o zaplatenie 7 440,36 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 439,30 eur cestou prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, CSPPSaA Košice-PSSR, Thurzova 1, 042 01 Košice, v lehote
30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

III. Žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.9.2018 domáhal od žalovaných zaplatenia
sumy 7 440,36 eur spolu s príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o úvere č. 6479622186 ako aj
náhrady trov konania.

2. Súd uznesením z 8.10.2017 vyzval žalovaných na vyjadrenie sa k žalobe v súlade s § 167 ods. 2
CSP. Uznesením z 16.1.2019 súd vyhovel návrhu žalobcu Poštovej banky, a. s. na zmenu subjektu
na strane žalobcu tak, že namiesto Poštovej banky, a. s. vstúpil do konania nový žalobca BENCONT
COLLECTION, a. s. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 26.2.2019.

3. Pojednávanie vytýčené na 6.11.2019 nebolo otvorené z dôvodu, že pred otvorením pojednávania

žalovaná v 2. rade predložila súdu rozhodnutie OS Prešov, kedy bolo rozhodnuté o vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníčky Melánie Kulíkovej a žalovaný v 1. rade predložil rozhodnutie o priznaní nároku na
poskytovanie právnej pomoci a o začatí konania v súvislosti s vyhlásením osobného bankrotu.

4. Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2019 žalobca oznámil, že obdŕžal informáciu, že na majetok
žalovanej v 2. rade bol vyhlásený konkurz a na majetok žalovaného v 1. rade prebieha konania o

vyhlásení konkurzu a z týchto dôvodov sa rozhodol žalobu zobrať v celom rozsahu späť. Zároveň
požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa §§ 144, 145 ods. 1 CSP a konanie v celom rozsahu
zastavil, keďže došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ZoSP) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. a) a b) zák. č. 71/1992 Z.b. orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

6.Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie cit. ustanovení zákona č. 71/1992
Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za žalobu krátený o 1 %, teda vo výške 439,30 eur.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

7.O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.

V danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý učinil späťvzatie žaloby na základe vyjadrení
žalovaných uvedených pred pojednávaním. Zodpovednosť za zastavenie konania súd posudzuje
výlučne z procesného hľadiska a tak, ako vyššie konštatoval, procesne zavinil zastavenie konania
žalobca. Žalovaným však v tomto spore žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že im nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia