Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113208561
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1113208561.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci
žalobcu DANUBIA a.s., so sídlom Kračanská cesta 1186/47 , 929 01 Dunajská Streda, IČO: 31 412
726, právne zastúpeného Advokátska kancelária Potásch & Potásch, s.r.o., Jedľová 7/14037, Bratislava,
IČO: 47 258 616 proti žalovanému RRR, s.r.o., so sídlom Ul. J. Krónera 4, 811 06 Bratislava, IČO: 35
819 561 zaplatenie 11.351,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 11.351,66,- EUR spolu s 0,01% úrokom z
omeškania denne zo sumy 25,60 EUR od 01.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 340,39 EUR od 11.09.2011
do zaplatenia, zo sumy 105,00 EUR od 22.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 121,68 EUR od 02.10.2011
do zaplatenia, zo sumy 28,61 EUR od 12.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 320,23 EUR od 12.10.2011
do zaplatenia, zo sumy 121,21 EUR od 12.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 17,17 EUR od 22.10.2011
do zaplatenia, zo sumy 446,41 EUR od 22.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 127,99 EUR od 22.10.2011

do zaplatenia, zo sumy 198,54 EUR od 01.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 119,60 EUR od 01.11.2011
do zaplatenia, zo sumy 12,19 EUR od 03.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 411,82 EUR od 11.11.2011
do zaplatenia, zo sumy 148,21 EUR od 11.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 27,31 EUR od 22.11.2011
do zaplatenia, zo sumy 211,51 od 22.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 145,78 EUR od 22.11.2011 do
zaplatenia, zo sumy 12,19 EUR od 02.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 372,42 EUR od 02.12.2011 do

zaplatenia, zo sumy 78,56 EUR od 02.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 131,83 EUR od 02.12.2011 do
zaplatenia, zo sumy 232,04 EUR od 12.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 54,19 EUR od 12.12.2011 do
zaplatenia, zo sumy 112,09 EUR od 12.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 415,94 EUR od 22.12.2011 do
zaplatenia, zo sumy 83,96 EUR od 22.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 131,88 EUR od 22.12.2011 do
zaplatenia, zo sumy 56,45 EUR od 01.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 69,29 EUR od 01.01.2012 do
zaplatenia, zo sumy 96,84 EUR od 01.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 128,11 EUR od 11.01.2012 do

zaplatenia, zo sumy 476,46 EUR od 11.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 454,92 EUR od 22.02.2012 do
zaplatenia, zo sumy 391,31 EUR od 13.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 445,07 EUR od 01.04.2012 do
zaplatenia, zo sumy 408,25 EUR od 11.04.2012 do zaplatenia, zo sumy 438,97 EUR od 22.04.2012 do
zaplatenia, zo sumy 290,28 EUR od 02.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 424,91 EUR od 12.05.2012 do
zaplatenia, zo sumy 411,06 EUR od 22.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 410,24 EUR od 01.06.2012 do
zaplatenia, zo sumy 390,10 EUR od 11.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 486,61 EUR od 22.06.2012 do

zaplatenia, zo sumy 390,10 EUR od 02.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 381,18 EUR od 12.07.2012 do
zaplatenia, zo sumy 353,75 EUR od 22.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 293,41 EUR od 01.08.2012 do
zaplatenia, zo sumy 303,68 EUR od 11.08.2012 do 02.01.2014, zo sumy 302,18 EUR od 22.08.2015 do
11.11.2013, zo sumy 280,92,- EUR od 01.09.2012 do 14.07.2013, zo sumy 281,75,- EUR od 11.09.2012
do 05.05.2013, zo sumy 259,68,- EUR od 22.09.2012 do 24.03.2013 a zo sumy 307,86,- EUR od
02.10.2012 do 03.09.2013, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.03.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
vo výške 13.087,73 eur s príslušenstvom a po zastavení konania v časti o zaplatenie istiny 822,35
eur a pripustení zmeny petitu uznesením konajúceho súdu č.k. 30Cb/84/2013-911 z 02.09.2013 a

zastaveníkonaniavčastiozaplatenieistiny913,72eur apripustenízmenypetituuznesenímkonajúceho
súdu č.k. 30Cb/84/2013-945 z 20.05.2019 sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 11.351,66 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania dôvodiac, že strany uzatvorili
dňa 28.12.2005 kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalovaný prevzal na ním určenom mieste od žalobcu
ním objednaný tovar, a to pekárenské a cukrárenské výrobky, ktorý mu bol vyfakturovaný jednotlivými

faktúrami.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že svoj dlh spláca z dôvodu druhotnej platobnej neschopnosti
podľa svojich finančných možností a zaslal žalobcovi návrh splátkového kalendára, na ktorý žalobca
nereagoval.
3. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaný sa na pojednávanie nariadené súdom na deň 20.06.2019 nedostavil hoci bol riadne a včas
predvolaný a predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené dňa 06.06 2019 (č.l. 949). O následku
nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bol žalovaný

poučený v obsahu predvolania na pojednávanie (č.l. 948). Žalovaný sa na pojednávanie vo veci konané
dňa 20.06.2019 nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.
Žalobca na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pretože boli kumulatívne splnené
všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, súd rozhodol vo
veci rozsudkom pre zmeškanie, keď vychádzal zo skutkového stavu tak ako tento tvrdili žalobca.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok)
a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal náhradu trov konania v plnej výške.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 356 písm. b) prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie z

dôvodov podľa § 356 písmeno b Civilného sporového poriadku možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Návrh na zrušenie rozsudku podľa §
277 ods. 2 Civilného sporového poriadku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v
návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

Proti výroku II. tohto rozsudku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku.