Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1683/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911219179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7911219179.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: K. E., Y.. XX.XX.XXXX, E. W. XX/X, C.,
pre vymoženie 16,00 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi v sume
126,90 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ Streda
nad Bodrogom, č.k. A 0208822 zo dňa 18.7.2009 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 079229* zo dňa 30.12.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 17, Košice.

3.Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie šetrením majetkovej
podstaty povinného zistil, že nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel, nie je vlastníkom
žiadnych hnuteľných ani nehnuteľných vecí, nemá žiadne účty v bankách a nie je poberateľom

dôchodkovej dávky, ani úrazovej dávky, ani dávky v nezamestnanosti a ani nemocenskej dávky. Majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je

nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto konaní bolo nepochybne
preukázané splnenie predpokladov pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadkuv čase rozhodovania súdu prvého stupňa, pretože po dôkladnom prešetrení osobných a majetkových
pomerov povinného zo strany súdneho exekútora, bolo zistené, že jeho majetok nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Za tejto situácie by vykonávanie ďalších úkonov súdneho exekútora bolo nehospodárne

a neúčelné a viedlo by k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení
majetkových pomerov povinného, vychádzajúce z jeho doteraz zistených pomerov, nemajú žiadne
reálne opodstatnenie a sú pre rozhodnutie v danej veci bez právneho významu. Je tomu tak preto, že pre
posúdenie podmienok na zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu
trov exekúcie je rozhodujúci stav povinného v čase vydania uznesenia a nie v budúcnosti. Skutočnosť,

že povinný v budúcnosti nadobudne majetok je významná iba z hľadiska toho, že oprávnený môže
v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, z
ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku majetku
povinného tomu nebráni. Exekučný poriadok nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Rozhodujúca je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9.Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie pozostávajúce z 28úkonov odmeňovaných
paušálnousumou-92,96Eur/získaniepoverenia-1x,doruč.upoved.ozač.ex.-1x,doruč.exekučného
príkazu - 1x, každé zisť. platiteľa mzdy povinného - 2x a to cez Sociálnu poisťovňu, každé zisť. účtu
povinného - 21x a to cez banky a každé zisť. majetku povinného - 2x a to cez dopravný inšpektorát

a kataster ), náhrady hotových výdavkov / poštovné - 28,80 Eur, poplatky za lustrácie povinného na
dopravnom inšpektoráte - 0,20 Eur, poplatky za lustrácie povinného v bankách - 0,70 Eur, náhrada
spojená s vedením spisu - 3,32 Eur, cestovné za cestu- 1x služobná cesta dňa 13.1.2014 Košice -
Somotor a späť - vykonaná účelne, na základe ktorej súdny exekútor osobným šetrením priamo u
povinného zisťoval jeho majetkové pomery a dohodol sa s ním na úhrade pohľadávky v splátkach

( priemerná spotreba 0,067l na 1 km x cena benzínu 1,29 Eur ) + náhrada za použité vozidlo 0,18 Eur )
x počet kilometrov 146 km - 38,90 Eur / - 71,92 Eur, náhrada za stratu času ( 6 polhodín po 0,66 Eur ) -
3,96 Eur, 20%DPH z odmeny súdneho exekútora, z náhrady hotových výdavkov a z náhrady za stratu
času / zo sumy 168,84 Eur / - 33,80 Eur, spolu v sume 202,64 Eur.

10.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.16.Podľa § 22 ods. 2 cit. vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

17.Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

18.Podľa §23ods.2cit.vyhlášky,náhradapodľaodseku1je0,66EURzakaždúajlenzačatúpolhodinu.

19.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 15 ods. 1 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu
za každé zisťovanie účtu povinného v bankách - 21x, avšak súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
za tento úkon odmeňovaný paušálnou sumou za zisťovanie účtu povinného v bankách / § 15 ods. 1
písm. i vyhlášky / len jedenkrát po 3,32 Eur a nie 21x, ako si to uplatnil súdny exekútor, nakoľko z činnosti
súdu je známe, že jedným zisťovaním v zozname bánk je prelustrovaných niekoľko bánk zapojených

do systému lustrácií, pričom sa stále bude jednať len o jedno zisťovanie na strane súdneho exekútora
a nezávisí to od počtu odpovedí zaslaných dotknutými bankami. Túto skutočnosť potvrdzuje aj fakt,
že súdny exekútor si nárokuje 1x po 0,70 Eur za 1 lustráciu účtu povinného v bankách ako náhradu
hotových výdavkov.

20.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za náklady spojené s vedením spisu vo výške 3,32 Eur, pretože to je v
rozpores§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.,pretoževzmysletohtozákonnéhoustanoveniamedzihotové
výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za účelné vynaložené v súvislosti s vykonaním

exekučnej činnosti, patrí náhrada cestovného, poštovného, telekomunikačných výdavkov, znaleckých
náhrad a poplatkov, nie však bližšie nešpecifikované náklady spojené s vedením exekučného spisu.

21.Na základe vyššie uvedeného súd preto priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi
trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov / poštovné -

28,80 Eur, poplatky za lustrácie povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,20 Eur, poplatky za lustrácie
povinného v bankách - 0,70 Eur, cestovné za cestu- 1x služobná cesta dňa 13.1.2014 Košice - Somotor
a späť - vykonaná účelne, na základe ktorej súdny exekútor osobným šetrením priamo u povinného
zisťoval jeho majetkové pomery a dohodol sa s ním na úhrade pohľadávky v splátkach ( priemerná
spotreba 0,067l na 1 km x cena benzínu 1,29 Eur ) + náhrada za použité vozidlo 0,18 Eur ) x počet

kilometrov 146 km - 38,90 Eur / - 68,60 Eur, náhrada za stratu času ( 6 polhodín po 0,66 Eur ) - 3,96
Eur, 20%DPH z odmeny súdneho exekútora, z náhrady hotových výdavkov a z náhrady za stratu času /
zo sumy 105,75 Eur / - 21,15 Eur, spolu v sume 126,90 Eur.

22.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.

23.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

24.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, čo bol aj dôvod zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) vzmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.