Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117207954
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117207954.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Evou Tulejovou v sporovej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
H. Š., G. XX.XX.XXXX, E. K. O. XXX/X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 60,76 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

1 Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 60,76 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne
zo sumy 7,48 Eur od 30.05.2014 až do zaplatenia, s 5,15 % ročne zo sumy 53,28 Eur od 28.06.2014
až do zaplatenia na účet žalobkyne vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. IBAN: SK67 1111 0010 0480

4350, SWIFT kód: UNCRSKBX vedený v Unicredit Bank Slovakia, a.s., VS: 82370678 všetko do 15
dní právoplatnosti tohto rozsudku.

2 Súd žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 30.3.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 60,76€ s prísl. na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica
O2 Slovakia, s.r.o. žalovanému poskytla telekomunikačné služby v zmysle zákona č. 351/2011 o
elektronických komunikáciách, pričom vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby v súlade splatnou Tarifou ST. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vznikol
záväzkový vzťah podľa § 44 zákona č. 351/2011Z.z. Právny predchodca žalobcu žalovanej faktúrou
č. 1073914538, splatnou dňa 29.5.2014 vyfakturoval sumu 7,48 €; faktúrou č. 1076382771, splatnou
dňa 27.6.2014 vyfakturoval sumu 53,28 €. Žalovaný faktúry v lehote splatnosti právnemu predchodcovi
žalobcu nezaplatil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania so zaplatením fakturovaných peňažných
plnení.
2.ŽalobcasvojuaktívnuvecnúlegitimáciuvkonanípreukázaluzavretímZmluvyopostúpenípohľadávok

č. 3015, ktorú uzatvoril ako postupník dňa 22.9.2015 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., ktorá bola
v zmluvnom postavení postupcu. Zmluva bola uzatvorená s poukazom na ustanovenie § 269 ods.2
Obchodného zákonníka a na ustanovenie § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka. Predmetom zmluvy o
postúpení pohľadávok bola aj pohľadávka voči žalovanému v žalovanej sume.
3. Žalobca preukazoval svoj nárok listinnými dôkazmi a to: zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
všeobecnými podmienkami O2, faktúrami č. 1073914538 a 1076382771, oznámením o postúpení
pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávky O2 č. 3015 zo dňa 22.9.2015, prílohou k zmluve o

postúpení pohľadávky zo dňa 22.9.2015, pokusom o zmier zo dňa 7.3.2017a zistil nasledovný skutkový
stav.
4. Súd uznesením č. k. 14Csp 30/2017-52 zo dňa 20.4.2018 podľa ust. § 167 ods. 2 CSP vyzval
žalovaného, aby sa k obsahu žaloby, k obsahu listinných dôkazov písomne vyjadril a uviedolrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listinné dôkazy, na ktoré by sa odvolával. Súčasne,
aby označil dôkazy na preukázanie tvrdení ak uplatnený nárok žalobcu neuznáva.
5. Súd v danej veci postupoval podľa ust. § 297b CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3 CSP a

prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany,
resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.
6. Súd vo veci konal a rozhodol na základe obsahu žaloby a na základe obsahu doručených listinných
dôkazov žalobcom súdu spolu so žalobou.

7. Podľa ustanovenia § 5 ods.1 zákona č. zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
(platného a účinného v čase uzavretia právneho úkonu právnym predchodcom žalobcu so žalovanou)
podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete
alebo služby v oblasti elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním.
8. Podľa ustanovenia §5 ods.3 cit. zákona koncový užívateľ je osoba, ktorá používa verejnú službu alebo
požaduje jej poskytovanie a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie

služby. Koncovým užívateľom je spotrebiteľ, a ak ide o rozhlasové a televízne programové služby, aj
poslucháč a divák.
9. Podľa ustanovenia §5ods.4 cit. zákona účastník je koncový užívateľ, ktorý uzatvoril s podnikom
poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.
10. Podľa ustanovenia § 43 ods.1, písmeno a/,b/ cit. zákona podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
11. Podľa ustanovenia §43 ods.12 cit. zákona účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.
12. Podľa ustanovenia §43 ods.13 cit. Zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže
podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou

zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte
pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.
13. Podľa ustanovenia § 44 ods.1 cit. zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
14. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 cit. zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

15. Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 cit. zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

16. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 cit. zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže

využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.
17. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
18. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené.

19. Podľa ustanovenia § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
20. Podľa ustanovenia § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je
dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

21. Podľa ustanovenia § 517ods.1, veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
22. Podľa ustanovenia § 517ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
23. Žalobca v konaní je aktívne vecne legitimovaným subjektom v zmysle uzatvorenej Zmluvy o
postúpení pohľadávky, ktorú uzatvoril ako postupník dňa 22.9.2015 so spoločnosťou Telefonica O2
Slovakia, s.r.o., ktorá bola v zmluvnom postavení postupcu. Predmetom zmluvy o postúpení pohľadávok
bola aj pohľadávka voči žalovanému v sume 60,76 € s príslušenstvom.

24. Súd mal v konaní na základe predložených dôkazov žalobcu za preukázané že právny predchodca
žalobcu žalovanej poskytol telekomunikačné služby podľa zákona č.351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách (platného a účinného v čase uzavretia právneho úkonu právnym predchodcom žalobcu
so žalovaným). Žalovaný poskytnuté telekomunikačné služby využil.25. V konaní bolo preukázané predloženými dôkazmi žalobcu, že právny predchodca žalobcu
vyfakturoval žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej
siete . Právny predchodca žalobcu žalovanému faktúrou č. 1073914538, splatnou dňa 29.5.2014

vyfakturoval sumu 7,48 €; faktúrou č. 1076382771, splatnou dňa 27.6.2014 vyfakturoval sumu 53,28
€; avšak žalovaný faktúry v lehote splatnosti právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil. Žalovaný
nezaplatením v lehote splatnosti sa dostal do omeškania so zaplatením fakturovaných peňažných
plnení. Dňom nasledujúcom po dni splatnosti fakturovaných súm sa žalovaný dostal do omeškania
so zaplatením každej fakturovanej sumy. Skutkové tvrdenia v žalobe aj priložené faktúry osvedčujú

uplatnený nárok. Súd považoval za preukázané, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za
poskytované služby v celkovej sume 60,76 EUR, preto ho zaviazal, aby túto sumu žalobcovi uhradil.
Keďže žalovaný sa neuhradením uvedených súm v lehote splatnosti zároveň dostal do omeškania,
žalobcamánárokajnaúrokzomeškaniazpriznanejsumyatovždyododňanasledujúcehoposplatnosti
jednotlivých faktúr v zmysle ust. § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia
vlády 87/1995 Z.z.

26. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. §
262 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému z dôvodu
úspechu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne v dvoch vyhoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)/ § 363 CSP/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania/§ 364 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci/ § 365 ods.1
CSP/.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods.2 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania/§ 365 ods.3 CSP/.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie/ § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.