Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201246
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201246.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Karloveská

realizačná spoločnosť s.r.o., so sídlom Hany Meličkovej 1/E, Bratislava, IČO: 35 696 583, zast.: JUDr.
Anna Dugová, advokátka, so sídlom Lazaretská 4, Bratislava, proti žalovanej: V. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX, N., o zaplatenie 1.241,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie 12,03 eur.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.229,96 eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne

- zo sumy 161,12 eur od 01.07.2016 do zaplatenia
- zo sumy 248,02 eur od 01.07.2017 do zaplatenia
- zo sumy 331,57 eur od 01.08.2018 do zaplatenia
- zo sumy 31,33 eur od 21.12.2018 do zaplatenia
- zo sumy 31,33 eur od 21.01.2019 do zaplatenia
- zo sumy 31,33 eur od 21.02.2019 do zaplatenia
- zo sumy 31,33 eur od 21.03.2019 do zaplatenia

- zo sumy 363,93 eur od 01.07.2019 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.05.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 1.241,99 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania z dôvodu nezaplatenia za
služby spojené s užívaním bytu titulom Zmluvy o výkone správy (nedoplatky za rok 2015, 2016, 2017

a preddavkové platby za rok 2018 a 2019).

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Žalobca pred pojednávaním zobral žalobu v časti o zaplatenie 12,03 eur späť, čo odôvodnil tým, že
v dôsledku vyúčtovania za rok 2018 vykonaného do 31.05.2019 v súlade so zákonom č. 182/1993 Z.z.,
žalobca po začatí konania zistil skutočný náklad za služby spojené s užívaním bytu žalovanou, ktoré boli

v nižšej výške ako ročné preddavkové platby v roku 2018. Súd preto konanie v súlade s § 145 C.s.p. v
časti zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku rozsudku. Súhlas žalovanej nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo pred začatím pojednávania a predbežného prejednania sporu (§ 146 ods. 1 C.s.p.).4. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 19.11.2019. Strany sporu sa na
pojednávanie nedostavili. Žalobca svoju neprítomnosť ospravedlnil, a žiadal, aby súd prejednal vec v
jeho neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie doručené v súlade s § 112 C.s.p., na pojednávanie sa

nedostavila a svoju neprítomnosť neospravedlnila. Na základe uvedeného súd v súlade s § 180 C.s.p.
prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vychádzal z uvedeného skutkového stavu:

6. Žalobca uzatvoril so žalovanou ako vlastníčkou bytu č. X vo vchode XX na V. ulici v N. dňa 04.09.2008
Zmluvu o výkone správy VS: XXXXXXXXXX (č.l. 38 - 44 spisu). Z prehľadu platieb za obdobie od
01.10.2008 do 31.03.2019 (č.l. 25 - 37 spisu) a vyúčtovaní za roky 2015, 2016 a 2017 súd zistil, že
rozdiel medzi skutočnými nákladmi a platbami žalovanej na byte č. 9 je za rok 2015 vo výške 161,12 eur,
za rok 2016 vo výške 248,02 eur, za rok 2017 vo výške 331,57 eur (č.l. 7 - 24, 84 - 87 spisu). Predpis
mesačnej zálohovej platby za byt žalovanej bol od 01.07.2017 vo výške 177,97 eur (č.l. 23 spisu).

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z., správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho
roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za

predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí
domuaspoločnýchzariadenídomu,akoajoinýchvýznamnýchskutočnostiach,ktorésúvisiasosprávou
domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za
plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

9.Podľa§10ods.1prvávetazákonač.182/1993Z.z.,vlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomesú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

11.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaná ako vlastníčka bytu č. 9 v

bytovom dome vo vchode V. XX v N. nezaplatila riadne a včas žalobcovi ako správcovi bytového domu
za plnenia spojené s užívaním predmetného bytu, na základe čoho zaviazal súd žalovanú na zaplatenie
sumy 1.229,96 eur ako nedoplatku na platbách spojených s vlastníctvom bytu za roky 2015, 2016,
2017 a 2018 a rozdielu úhrad mesačných zálohových platieb za január až marec 2019, vyplývajúcich z
vyúčtovaní žalobcu, ktorých správnosť a výšku žalovaná nijakým spôsobom nespochybňovala. Keďže

sa žalovaná dostala so zaplatením tejto sumy do omeškania, zaviazal ju súd aj na zaplatenie úrokov z
omeškania v zákonnej výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, to je vo výške 8 % ročne zo sumy nedoplatku za každý
rok samostatne, vždy od 01.07. nasledujúceho roku za každý rok, čo je deň nasledujúci po uplynutí
30 - dňovej lehoty na zaplatene nedoplatku v súlade s čl. 2 bod 9 zmluvy o výkone správy, až do

zaplatenia. Zároveň súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úrokov z omeškania v rovnakej výške z
rozdielu zálohových platieb (predpísaná záloha - zaplatená záloha žalovanou) za január až marec od
21. dňa v mesiaci, v ktorom povinnosť žalovanej zaplatiť predpísanú zálohu vznikla až do zaplatenia.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262

ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu (žalovaná, ktorá bola
povinná uhrádzať preddavkové platby procesne zavinila zastavenie konania v časti, v ktorej preddavky
prevyšovali skutočné náklady vyúčtované v súlade so zákonom až po podaní žaloby), priznal vočižalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorom rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.