Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317201172
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317201172.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická 56 IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:
W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., H. XX/XXXX, v konaní o 157,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 157,07 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,00 % ročne zo sumy 41,64 Eur od 19.02.2014 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 22,09 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 29,00 Eur od 23.04.2014 do zaplatenia,

- 5,00 % ročne zo sumy 49,58 Eur od 20.05.2014 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 14,76 Eur od 19.06.2014 do zaplatenia,
a náhradu trov konania vo výške 100%, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 31.01.2017 domáhal zaviazania
žalovaného zaplatením sumy 157,07 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom
nezaplatenia úhrady za poskytnuté telekomunikačné služby právnemu predchodcovi žalobcu Slovak

Telekom, a.s..

2. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 sa C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

3. V rámci dokazovania sa súd oboznámil so žalobou, Zmluvou o pripojení č. XXXXXXXXXX, Dodatkom
k Zmluve, faktúrami, pokusom o pokonávku, s obsahom Všeobecných podmienok poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Slovak Telekom, a. s., a dospel k zisteniu nasledovného skutkového stavu veci:

4. Súd mal v konaní za preukázané listinnými dôkazmi, že žalobca ako poskytovateľ telekomunikačných

služieb uzavrel so žalovaným Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXXX a Dodatok k Zmluve, neoddeliteľnou
súčasťou ktorých sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a. s. Žalovaný sa svojím
podpisom zaviazal používať služby, za tieto žalobcovi po dobu viazanosti platiť, keď tento napriek tomuporušil svoj zákonný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti)
a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých
služieb za obdobie 02/2014 v sume 41,64 Eur, 03/2014 v sume 22,09 Eur, 04/2014 v sume 29,- Eur,

05/2014 v sume 49,53 Eur, 06/2014 v sume 14,76 Eur. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval
žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

5. Nezaplatením predmetných faktúr v lehote ich splatnosti za obdobie február - jún 2014 sa žalovaný
dostal do omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho zákonníka, a preto si žalobca

okrem dlžnej sumy uplatnil aj príslušné úroky z omeškania od 19.02.2014, kedy sa žalovaný dostal do
omeškania s platením úhrad za služby.

6. Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinnom v čase
podpisu zmluvy; zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.

7. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu (ods. 2).

8. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

9. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu; v zmysle
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby o 8 percentuálnych bodov vyššia než

úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.

10. Z písomných dôkazov predložených žalobcom nachádzajúcich sa v súdnom spise je zrejmé,
že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, ako v časti istiny v sume 157,07 Eur spočívajúcej v sume
neuhradených služieb za obdobie február - jún 2014.

11. Preto súd návrh vyhodnotil ako dôvodný v plnom rozsahu a okrem istiny v sume 157,07 Eur priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania uplatnený v zákonnej výške tak, ako je uvedený vo výrokovej časti
rozsudku.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.