Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202608
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8514202608.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská č. 42/535, Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti povinnému: S.
S., nar. XX.X.XXXX, Y. W. T. XXX, XXX XX Y. W. T. v konaní o vymoženie 107,58 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad

Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava vo výške 39,83 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.5.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23. 4. 2014,
doručenéhosúdnemuexekútorovidňa28.4.2014,aexekučnéhotitulu-vykonateľnéhorozhodnutiač.k.

700-3110275913-GC04/13 zo dňa 22.5.2013. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal
proti povinnému vymoženia 107,58 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal
poverenie súdnemu exekútorovi dňa 13.5.2014 pod číslom 5710 035791.

3. Súd uznesením č. k. 3Er/263/2014-11 zo dňa 19.4.2016 exekúciu zastavil. Zároveň súd rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a že oprávnený je povinný nahradiť
trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava vo výške 39,83 eur a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia. Uznesenie vydal vyšší súdny úradník.

4. Podľa § 374 ods.4 O.s.p. účinného do 30.06.2016 proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

5. Predmetné uznesenie napadol v zákonom určenej lehote oprávnený. Uviedol, že sa domnieva, že
neexistujú zákonné podmienky, aby na úhradu trov konania bola zaviazaná oprávnená strana. Tvrdil, že
nevidí dôvod na úhradu trov exekúcie, nakoľko nezavinil zastavenie exekúcie a nemohol ani pri náležitej
opatrnosti v čase podania návrhu predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Tiež poukázal na rozhodnutie

Krajského súdu sp. zn. 4Co/103/2013 zo dňa 8.11.2013. Odvolaním napadnuté uznesenie vyššiehosúdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného zrušené zo zákona (v časti napadnutého
výroku) a preto bola vec opätovne prejednaná a rozhodnutá zákonným sudcom.

6. Po preštudovaní exekučného spisu a vyúčtovania náhrady trov exekúcie súdnym exekútorom, súd sa
opätovne zaoberal rozhodnutím o trovách exekúcie.

7. Dňa 22.12.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V uvedenom podaní si tiež uplatnil trovy

exekúcie v zmysle § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur, spolu s DPH. Súd pri
rozhodovaní o návrhu súdneho exekútora zistil, že povinný dňa 5.4.2015 zomrel a dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť.

8. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

10. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil (§ 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).

11. Po preštudovaní podaného odvolania súd zisťuje, že oprávnený považuje za sporné to, či v

prípade, že povinný zomrel, mala byť exekúcia zastavená z dôvodu, že je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať (kedy niet zákonného podkladu pre rozhodnutie, aby trovy exekúcie znášal
oprávnený), alebo z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, t. j. že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (kedy trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku znáša oprávnený).

12. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného
je taký nedostatok podmienky konania, pre ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, preto bolo

potrebné ďalej skúmať, či povinný mal dedičov, nakoľko povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov
smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Ak poručiteľ nezanechal majetok,
prípadne zanechal majetok nepatrnej hodnoty súd konanie zastaví. V tomto prípade poručiteľ zanechal

lenmajetoknepatrnejhodnoty,ktorýbolposkytnutýosobe,ktorásapostaralaopohreb. Nakoľkopovinný
zomrel bez zanechania majetku, ktorý by mohli zdediť jeho dedičia, súd zastavil exekúciu v súlade s § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie. Príčinou zastavenia exekúcie teda nie je samotná strata právnej subjektivity povinného,
ale skutočnosť, že povinný nezanechal po sebe žiaden majetok. Uvedený záver súdu korešponduje aj

s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30.5.2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011.

13. Z uvedeného dôvodu je v tomto prípade potrebné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 2 prvá veta
EP, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 196, § 200, 203 ods. 2 EP a § 14
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovitrovy exekúcie vo výške 39,83 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Tieto trovy pozostávajú z minimálnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 vyhl. MS SR č.
288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur. Nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle § 196 EP o túto daň vo výške 20%, t.j. o 6,64 eur,
a teda mu patrí 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.