Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1Er/424/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208406
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Jagošová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4313208406.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A,
Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. F. XXX, o vymoženie
144,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kálmana
Mikszatha 268, Rimavská Sobota, sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 02.06.2014 pod č. k. 1Er/424/2014-29, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.10.2014, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.

2. Dňa 13.06.2014 oprávnený doručil na súd odvolanie voči predmetnému uzneseniu. Následne dňa
29.12.2014 doručil oprávnený návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Nakoľko súd v tomto štádiu nemôže rozhodovať o zastavení exekúcie (mohol by tak urobiť
až po vydaní poverenia), súd dňa 23.08.2019 vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby sa vyjadril,
či oprávnený trvá na podanom odvolaní alebo ho berie späť, keďže po späťvzatí odvolania by súd

mohol následne rozhodnúť o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.
Právny zástupca oprávneného dňa 08.10.2019 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že podané
odvolanie berú späť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedeného a citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

6.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.7. Súdny exekútor dňa 31.08.2017 doručil odpoveď na výzvu súdu, v ktorej uviedol, že v predmetnom
exekučnom konaní nežiada priznať náhradu trov exekučného konania.

8. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.