Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/245/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112239873
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1112239873.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava proti žalovanému: MONAQ Leasing, a.s., so sídlom Panská
13, 811 01 Bratislava, IČO: 35 864 001, zast. Čarnogurský ULC s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5, 814 99
Bratislava o zaplatenie 8.190.960,41 EUR s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia vrátil

žalobcovi Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890
sumu vo výške 32.861,07 eur titulom časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.11.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu pohľadávku z úveru poskytnutého žalovanému podľa zmluvy o úvere zo dňa 28.11.2005,
po jej zosplatnení pred lehotou splatnosti, a to ku dňu 06.11.2012. Výška pohľadávky predstavovala ku

dňu zosplatnenia sumu 8 213.528,02 eur , z toho na istine sumu 8 190.960,41 eur, na úrokoch sumu
21.201,09 eur , na úrokoch z omeškania sumu 1.338,52 eur a poplatok za vedenie účtu predstavoval
sumu 28,- eur. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 8 190.960,41 eur s príslušenstvom ako
aj náhrady trov konania.

2. Žalovaný žiadal žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietnuť dôvodiac , že ku zániku žalobcom

uplatnenej pohľadávky prišlo započítaním s protipohľadávkou žalovaného voči žalobcovi na náhradu
škody. Žalovaný si voči žalobcovi uplatnil nárok na náhradu trov konania.

3. Žalobca doručil súdu dňa 03.04.2019 písomné podanie, obsahom ktorého bolo späťvzatie žaloby
žalobcom , ako aj súhlas žalovaného s týmto úkonom žalobcu. Žalobca uviedol, že dňa 23.01.2018
prišlo k uzavretiu dohody strán o urovnaní, ktorá sa týka predmetu konania v právnej veci prejednávanej

súdom. Žalobca v súlade s bodom 17.3. a bodom 17.4 dohody o urovnaní zobral žalobu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil. Žalovaný svojim podpisom na písomnom podaní doručenom súdu žalobcom,
prehlásil, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Strany sporu výslovne v obsahu písomného podania uviedli,
že si právo na náhradu trov konania neuplatňujú, každá strana sa práva na náhradu trov konania vzdáva
a požiadali súd, aby rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením

tzv.dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej
vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Súd v súlade
s dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a s prihliadnutím

na Čl. 4 ods. 2 CSP a s poukazom na výslovne prejavenú vôľu strán, podľa ktorej si žiadna zo strán
sporu nárok na náhradu trov konania neuplatnila, náhrady trov konania sa strany sporu vzdali, rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov orgány
uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť pred prvým pojednávaním vo veci. Žalobca zaplatil za

podanú žalobu súdny poplatok vo výške 33.193,- eur.

13. Súd vzhľadom na vyššie citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to krátený o 331,93 eur cestou prevádzkovateľa platobného
systému, a to Slovenská pošta, a.s., v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia. Výška

vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie uvedeného predstavuje 32.861,07 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365

ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2
Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.