Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/328/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712203368
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8712203368.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., Radničné
námestie 8, 969 55 Banská Štiavnica, OZ Košice, Ďumbierska 14, 040 01 Košice, IČO: 36022047, proti
povinnému Y., spol. s.r.o., M.., XXX XX D., IČO:. vymoženie XXXX,XX. eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Blaška, Exekútorský úrad so sídlom Ul. kp. Nálepku 8, 07 101 Michalovce, pod
sp. zn. Ex 348/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, Exekútorský úrad
so sídlom Ul. kp. Nálepku 8, 07 101 Michalovce, náhradu trov exekúcie vo výške 54,24 eur do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 24.02.2012 začalo exekučné

konanie proti povinnému o vymoženie 2.062,80 eur s prísl. na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz č. 18Rob/254/2011 vydaný Okresným súdom Poprad. dňa 19.09.2011, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 21.10.2011. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 13.04.2012.

2. Dňa 14.04.2016 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
04.04.2016. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že v zmysle § 57 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku podáva návrh na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z priadnej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcií, ak sa námietkam vyhovelo ( § 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

13. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená z
dôvodu, že oprávnený zavinil zastavenie konania. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu,
súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom
v čase začatia exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 26 vyhl. 288/1995 Z. z. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na
celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa právneho predpisu v znení platnom v čase začatia
exekúcie. Z uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v zmysle
§§ 14, 15, 22 a 26 cit. vyhlášky, odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške
23,24 eur a to za 7 vykonaných úkonov- za získanie poverenia na vykonanie exekúcie -3,32 eur,

doručenie príkazu na začatie exekúcie- 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie-3,32 eur,
doručenie exekučného príkazu- 3,32 eur, doručenia upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie-3,32
eur, zisťovanie účtu povinného- 3,32 eur, zisťovanie majetku povinného- 3,32 eur.Nakoľko odmena z vykonaných úkonov nedosahuje minimálnu odmenu pri zastavení, v zmysle§ 14 ods.
1 cit. vyhl. MS SR č. 288/95 Z. z. súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu za úkony exekučnej
činnosti vo výške 33,19 eur zaokr. v súlade s §26 vyhl. 33,20 eur.

19. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si uplatnil v súlade s ust. § 22 vyššie citovanej
vyhlášky.

20. Hotové výdavky súd priznal vo výške 12 eur za poštovné, pričom tieto mal súd za preukázané z
exekučného spisu a má za to, že súdny exekútor ich vyčíslil správne. Celkovo súd priznal náhradu trov
exekúcie za odmenu súdneho exekútora a hotové výdavky v sume 45,20 eur.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi taktiež aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z

pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy 45,20 eur vo výške 9,04 eur.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 54,24 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.