Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/116/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119211845
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Cibirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119211845.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Ing. Jiří Drahoš, Jakubovo nám. 13, 811 09 Bratislava,
IČO: 12 653 195, zast. JUDr. Jozef Madej, advokát, Laurinská 3, 811 01 Bratislava, proti žalovanému:
WAT property developer, s. r. o., Čajkovského 5, 811 04 Bratislava, IČO: 35 883 600, v konaní o
zaplatenie 73.500,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.08.2019 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 73.500,- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia odmeny za
sprostredkovanie podľa Sprostredkovateľskej zmluvy zo dňa 25.09.2017.

2. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 4.410,00 EUR vyzvaný výzvou zo dňa

03.09.2019 s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku do 10 dní odo dňa doručenia
výzvy, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená do elektronickej schránky dňa 04.09.2019.

5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu

vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, preto súd v súlade
s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania zákon pripúšťa odvolanie, preto o ňom môže

podľa § 5 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch rozhodnúť len zákonný sudca.
Rozhodnutie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zákon č. 71/1992 Zb. naopak dáva
do kompetencie vyššiemu súdnemu úradníkovi, ktorý však v zmysle CSP nemôže rozhodnúť o nároku
na náhradu trov konania.

11. K zastaveniu konania došlo skôr, než sa začalo konať so žalovaným. Žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, preto súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol o zastavení konania bez
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania, pričom o nároku na náhradu trov konania v zmysle §
262 CSP s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti súd samostatným procesným uznesením zákonného
sudcu nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP) V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.