Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/892/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302894248
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4302894248.4

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávnenéhov1.rade(včastiovymoženie27,55eura):Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, oprávneného v 2. rade (v
časti o vymoženie 16.793,17 eura ): BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 36 432 105, oprávneného v 3. rade (v časti o vymoženie 546,07 eura ): OMIKRON
TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin

Islands, zapísanou v Registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447, zastúpený verita, s.r.o.,
so sídlom Miletičova 5B, Bratislava, proti povinnému: Slovenská insolvenčná, k.s., so sídlom kancelárie
Párovská 26, Nitra, IČO: 47234440, správca konkurznej podstaty úpadcu X. N., N., XX.XX.XXXX, N. X,
T., vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu (pôvodne u súdneho exekútora ) pod
sp. zn. EX 10546/2002, o vymoženie 17.366,79 eura , takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. Er 892/2002.

II. Súd ukladá oprávnenému v 1., 2. a 3. rade, aby zaplatili súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi
spoločne a nerozdielne trovy exekúcie v sume 91,94 eura na bankový účet IBAN: O. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného v 1. rade (v časti o

vymoženie 27,55 eura ): Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776
005, oprávneného v 2. rade (v časti o vymoženie 16.793,17 eura ): BENCONT INVESTMENTS s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, oprávneného v 3. rade (v časti o vymoženie
546,07 eura ): OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town,
Tortola, British Virgin Islands, zapísanou v Registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447,
zastúpený verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, Bratislava, proti povinnému: Slovenská insolvenčná,

k.s., so sídlom kancelárie Párovská 26, Nitra, IČO: 47234440, správca konkurznej podstaty úpadcu X.
N., N., XX.XX.XXXX, N. X, T., o vymoženie 17.366,79 eura .

2. Súd vlastným šetrením na internetovej doméne Slovenskej komory exekútorov zistil, že dňom
30.11.2017 sa nástupcom súdneho exekútora stal súdny exekútor , so sídlom Exekútorského úradu ,
ktorému priznal trovy exekúcie.

3. Súdny exekútor dňa 3.4.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a tiež doručil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v
sume 210,77 eura.

4. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/33/2017 vydaným dňa 25.7.2017 vyhlásil konkurz na

majetok povinného X. N., N., XX.XX.XXXX, N. X, T. a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená
Slovenská insolvenčná, k.s., so sídlom kancelárie Párovská 26, Nitra, IČO: 47234440.5. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa ust. 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné

súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/

povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených ma exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm.
a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.17. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

19. Podľa § 25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada

za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súd z vykonaného dokazovania písomnými dôkazmi mal za to, že danú exekúciu je potrebné
zastaviť z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto v zmysle uvedeného ukladá
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 91,94 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z:

· z odmeny 7,96 eura (vrátane DPH) za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu podľa § 14 ods. 1
písm. a), ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 (ďalej len Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.).- t.j. 1 x 6,64 eura-
súd spočítal časové trvanie jednotlivých úkonov, ktoré považoval za také, ktoré účelne viedli k výkonu
exekúcie = 60 min, t.j. 1 hodina krát 6,64 eura + 20 % DPH = 7,96 eura,

· z odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a), c), f), h), i) a j) Vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Zb. v sume 35,86 eura (vrátane DPH) (9 x 3,32 eura)- súd vynásobil počet úkonov,
ktoré považoval za také, ktoré účelne viedli k výkonu exekúcie paušálnou sumou 3,32 eura, ktorou sú
tieto úkony v zmysle Vyhlášky odmeňované = (9 x 3,32 eura) + 20 % DPH = 35,86 eura,
· z hotových výdavkov - poštovné 48,12 eura (vrátane DPH) podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č.

288/1995 Zb..

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa §14 ods. 1 písm. b) v spojení a §15 ods. 1
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. za tieto úkony: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x zisťovanie bydliska povinného, 3x zisťovanie platiteľa

mzdy povinného (Sociálna poisťovňa), 3x zisťovanie majetku povinného(banky, kataster).

22. Pri vyčíslení odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti určenej časovou špecifikáciou
(podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu)- § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 Vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Zb.- postupoval súd tak, že sčítal časy trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti

vyjadrenévminútach:vypracovaniažiadostiopoverenie(20min.),vypracovanieupovedomeniaozačatí
exekúcie (30 min.), vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti (10 min.). Súd skúmal účelnosť času
vynaloženého súdnym exekútorom na vykonanie toho - ktorého úkonu s prihliadnutím k súčtu 60 minút
= 1 začatá hodina krát 6,64 eura + 20 % DPH a tak určil odmenu v sume 7,96 eura.

23. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou a tak časť trov žiadaných súdnym
exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.

24. Súdny exekútor si žiadal priznať paušálnu náhradu v zmysle §14 ods. 1 písm. b) v spojení a §15

ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. za úkon nazvaný: zaevidovanie doručeného rozhodnutia súdu
v exekučnom konaní- zmena oprávneného, za ktoré však nie je možné priznať paušálnu sumu 3,32
(+DPH), nakoľko tento úkon nezodpovedá ani jednému úkonu v zmysle § 15 ods. 1 písm. a) až j)
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu súd nepriznal odmenu za takto označený úkon.25. Chybou v špecifikácii trov exekúcie je uplatňovanie si odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Zb. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkony: Prijatie návrhu

na vykonanie exekúcie, kontrola, evidencia (40 min.),vypracovanie vyčíslenia trov exekúcie (30 min.),
spisové a poplatkové preverenie po skončení exekúcie, preradenie spisu do archívu (180 min.). Podľa
názoru súdu ani jeden z týchto úkonov nie je úkonom, ktorý by smeroval k účelnému výkonu exekúcie,
a preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za takto uplatnené úkony.

26. Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 16,33 eura za Faktúru od
Prvá komunálna banka, a.s. č. 7060007702, 30,60 eura za Faktúru od Slovenská sporiteľňa, a.s. č.
1486/0098/02 a 1,66 eura za Kolok- súčinnosť dopravný inšpektorát zo dňa 13.6.2002. Súdny exekútor
nepreukázal ich jednoznačnú existenciu. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom, ktorý súdny exekútor nepredložil. Súd priznal súdnemu

exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

27. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu za administratívny materiál(kancelárske potreby) v
sume 7,90 eura (bez DPH). Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený

názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve

výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

28. Špecifikácia je nesprávne vyčíslená v časti náhrady hotových výdavkov, kde si súdny exekútor
o.i. vyčíslil aj náhradu v sume 14,11 eura (bez DPH), ktorú charakterizoval ako archivácia spisu.
Súd nepovažoval túto položku z vyčíslenia trov exekúcie za takú, za ktorú by bolo možné súdnemu
exekútorovi priznať osobitnú náhradu, pretože podľa ustanovenia § 25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995

Zb. je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou, pričom za administratívne práce sa, v súlade so súdnou praxou, považuje aj
archivácia spisu.

29. S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR č. 2 Cdo 48/2008 zo dňa 28.10.2008 a z logického a

gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. vyplýva, že pri
výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu, a nie počet jednotlivých
úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie
(bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov). Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia §
14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé

úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 Vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho,
že základná hodinová sadzba 6,64 eura patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti,
bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. formuláciu ako v písm. b) tohto
ustanovenia.

30. Vychádzajúc z uvedeného tak nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a) sčítanie časového trvania
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia
§ 14 ods. 2 prvej vety Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.. Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať
samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č.
288/1995 Zb., výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb..

31. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.32. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

33. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

34. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

35. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému v 1., 2. a 3. rade povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi spoločne a nerozdielne trovy
exekúcie v sume 91,94 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné

a účelné.